Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-391/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Жидковой О.В, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1099/2019 по кассационной жалобе представителя ФИО1 адвоката ФИО5 на решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 года по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское, ФКУ "Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга" об оспаривании решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения ФИО3 и его представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" ФИО4, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить на призывную комиссию обязанность в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО Сосновское по результатам медицинского освидетельствования, проходившего в июне 2018 года, ему определена категория годности к военной службе "г" - временно не годен военной службе сроком на 6 месяцев. ФИО1 полагает, что решение призывной комиссии принято с нарушением действующего законодательства, без учета имеющегося у него хронического заболевания, соответствующего "данные изъяты" Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и служащего основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель административного истца адвокат ФИО5 просит решение районного суда, определение апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии МО "Сосновское" от 10 июля 2018 года о предоставлении административному истцу отсрочки от призыва. Обязать призывную комиссию устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу. Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных доводов представитель ФИО1 указывает, что административный истец страдает "данные изъяты", и в силу требований "данные изъяты" Расписания болезней должен быть освобожден от призыва на военную службу, а решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу незаконно.

По делу проведена экспертиза, согласно заключению которой, имеются достаточные основания, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года " "данные изъяты"", что согласно "данные изъяты" Расписания болезней относится к категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе). Таким образом, в период проведения весеннего призыва 2018 года у административного истца возникло право на освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 вышеуказанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно; правильность заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении состояния здоровья ФИО1 подтверждена выводами судебных экспертов; необходимость проведения дополнительного обследования обоснована.

Данный вывод суда судом апелляционной инстанции признан правильным.

Так, судебными инстанциями установлено, что призывник ФИО1 принят на воинский учет отделом ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербург" в Выборгском районе, при первоначальной постановке на учет в январе 2012 года ему определена категория годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 18 декабря 2017 года, составленному врачами призывной комиссии, ФИО1 установлен диагноз "данные изъяты", "данные изъяты", определена категория годности "Г", на листе имеется отметка о необходимости дифференциальной диагностики между "данные изъяты".

В соответствии с листом медицинского освидетельствования, составленным врачом призывной комиссии 29 июня 2018 года, на основании представленных документов, выданных медицинскими учреждениями, в которые обращался ФИО1, последнему определен диагноз "данные изъяты" в стадии "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", на основании "данные изъяты" Расписания болезней определена категория годности к военной службе "г" - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

"данные изъяты" Расписания болезней предусматривает наличие временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания "данные изъяты", что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Г".

По заключению судебной экспертизы, поведенной на основании заявленного ФИО1 ходатайства, в представленных медицинских документах на момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года отражены сведения, указывающие на наличие у ФИО1 заболевания - "данные изъяты" (в том числе "данные изъяты"). Вместе с тем, для уточнения диагноза и проведения дифференциальной диагностики в период весеннего призыва 2018 года имелись основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование.

С учетом изложенного, медицинских заключений, представленных медицинской комиссии при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года и содержащих противоречивые данные о характере имеющегося у ФИО1 заболевания, проведение дополнительной дифференцированной диагностики в целях окончательного уточнения степени проявления имеющегося у призывника заболевания признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, судебными инстанциями сделан мотивированный вывод, что предоставление ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу вызвано необходимостью прохождения повторного обследования и лечения, уточнения диагноза, в связи с чем решение призывной комиссии не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в возражениях, фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Широкова Е.А.

Судьи Жидкова О.В.

Кулешова Е.А.