Определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-405/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Зеленского А.М, рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года (дело N2а-1163/2019), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2019 года (дело N33а-13728/2019) по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцевой Е.Г, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), выразившемся в нарушении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14 октября 2005 года, а именно, в необеспечении его сухим пайком на время этапирования для участия в судебных заседаниях 25 мая 2016 года, 22 июня 2016 года, 23 июня 2016 года, 10 января 2017 года, 13 января 2017 года, 17 января 2017 года, 20 января 2017 года, 30 января 2017 года, 31 января 2017 года, 03 февраля 2017 года, 06 февраля 2017 года, 07 февраля 2017 года, 08 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 17 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года, 07 марта 2017 года, 14 марта 2017 года.

Свои требования заявитель обосновал тем, что в период с 22 сентября 2014 года по 19 июля 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при его этапировании в суды Санкт-Петербурга для участия в судебных заседаниях не выдавался сухой паек. Он неоднократно обращался с жалобами в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру Санкт-Петербурга, но ответов не получил.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2019 года, Парамонов Е.В. со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно сведениям, поступившим в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2019 года, Парамонов Е.В. до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции реализовал свое право на обращение в кассационную инстанцию, подав 29 июля 2019 года соответствующую жалобу на вступившие в законную силу решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2019 года в Санкт-Петербургский городской суд.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 02 августа 2019 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы Парамонова Е.В. кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 318, 319, пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича по делу N88а-301/2019 прекратить.

Кассационную жалобу Парамонова Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года (дело N2а-1163/2019), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2019 года (дело N33а-13728/2019) по административному исковому заявлению Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Парамонову Е.В. право на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи