Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-473/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А.

судей Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1357/2019 по кассационной жалобе заинтересованного лица Сеидова С. Ю. на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2019 года по административному иску Таранова Е. Ф. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения заинтересованного лица Сеидова С.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей административного истца Таранова Е.Ф. - ФИО4, ФИО5, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Таранову Е.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью N кв.м по адресу: "адрес".

Смежному землепользователю Сеидову С.Ю. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 10.09.2018 года N по заявлению Сеидова С.Ю. утверждена схема перераспределения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и Сеидовым С.Ю. в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ заключено соглашение N о перераспределении земель и (или) земельных участков, в соответствии с которым Сеидову С.Ю. перешел в собственность образованный в результате перераспределения земель земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, по адресу: "адрес", разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, на основании которого за Сеидовым С.Ю. зарегистрировано право собственности на данный участок.

Таранов Е.Ф. обратился с административным иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права.

В обоснование иска указал, что подъезд к его участку осуществлялся по дороге вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером N, однако при образовании путем перераспределения исходного земельного участка и муниципальных земель данный подъезд был включен в его состав, в связи с чем истец лишился возможности доступа к своим объектам недвижимости. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушениями норм действующего законодательства, были нарушены положения ст.ст.11.7, 39.1, подп.3 п.1 ст.39.28, п.2 ст.39.28, п.1 ст.11.9, подп.11 п.9 ст.39.29, п.1 п.16 ст.11.10, п.12 ст.11.10, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ, что привело к нарушению прав собственника.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Таранова Е. Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2019 года отменено, вынесено новое постановление.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, выразившиеся в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ) и заключении соглашения о перераспределении земельных участков с Сеидовым С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2019 года, Сеидов С.Ю. со ссылкой на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств просит отменить апелляционное определение Ленинградского областного суда, принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных в административном иске требований.

В основание жалобы указано, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области. Кроме того, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, так как указанный в апелляционном определении нормативный акт - Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, не подлежит применению в данном случае, так как земельные участки не являются объектами землеустройства, а порядок их образования регулируется законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о возможности обеспечения доступа на участок Таранова Е.Ф. путем установления сервитута посредством иных участков. Кроме того, ст.11.9 ЗК РФ не содержит положенного в обоснование оспариваемого судебного акта основания (обеспечение доступа к образуемому земельному участку) для отказа в утверждении схемы.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Как следует из материалов административного дела, о месте и времени его рассмотрения 5 сентября 2019 года судом апелляционной инстанции Сеидов С.Ю. был извещен путем направления по указанному им адресу соответствующего судебного отправления, которое было возвращено в Ленинградский областной суд 26 августа 2918 года в связи с истечением срока хранения (л.д. N).

Таким образом, предусмотренных п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований безусловной отмены апелляционного определения не усматривается.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 стати 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 ст.39.29 указанного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп.11).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Таранову Е.Ф, суд первой инстанции указал, что согласно письму N N от 14.05.2019 года КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и схем расположения земельных участков, следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, а также смежных с ним участков, в соответствии с проектом генерального плана МО " "данные изъяты"" предусмотрен с западной стороны.

Согласно акту обследования от 21.05.2019 г. и фотоматералов следует, что к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Таранову Е.Ф. предусмотрен проезд с западной части квартала. Земельный участок с кадастровым номером N не перекрывает проезд к вышеуказанному земельному участку.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации по утверждению схемы земельного участка и заключению соглашения о перераспределении земельных участков при образовании земельного участка с кадастровым номером N.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал следующие основания.

Как видно из представленной публичной кадастровой карты Ленинградской области и корректуры фрагмента плана квартала, с западной части квартала расположен Финский залив и соответственно береговая и водоохранные зоны, какая-либо дорога отсутствует.

Этот вывод подтверждается прилагаемыми к акту обследования от 21.05.2019 г. фотоматериалами, на которых отображены забор и песчаная зона залива.

Согласно объяснениям представителя административного истца, с западной стороны как участка, принадлежащего Таранову Е.Ф, так и Сеидову С.Ю. находится Финский залив и, соответственно, береговая полоса и водоохранная зоны, в границах которой имеется прибрежная защитная полоса, режим которых исключает создание дороги. Проезд существует с юго-восточной стороны участка Таранова Е.Ф, часть которого оказалась в составе земельного участка, предоставленного Сеидову С.Ю. оспариваемым постановлением и соглашением в 2018 г.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что факт, подтверждающий наличие подъезда к земельному участку административного истца для обеспечения доступа, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден.

Вместе с тем, в соответствии с подп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены оспариваемого решения и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действий администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ) и заключении соглашения о перераспределении земельных участков с Сеидовым С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Методические рекомендации не подлежат применению в данном случае, поскольку земельные участки не являются объектами землеустройства, не основаны на положениях ч.1 ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", а остальные доводы были предметом подробного изучения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Сеидова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Широкова Е.А.

Судьи Кулешова Е.А.

Зеленский А.М.