Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-479/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Е.В. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года по делу N2а-6316/2018, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 года по административному иску Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании незаконных действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременной отправке корреспонденции, а именно - апелляционной жалобы Парамонова Е.М. на определение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2017 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемые действия (бездействие) перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 г. указанное выше определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Парамонова Е.В. - без удовлетворения. Мотивами принятия такого решения явилось то, что, по мнению суда апелляционной инстанции, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На вступившие в законную силу судебные постановления Парамонов Е.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска Парамонова. В жалобе приводятся доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - лишении Парамонова возможности участия в рассмотрении дела судом первой инстанции с помощью средств видеоконференц-связи. Считает настоящее дело неподсудным арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение административного истца под стражей в соответствующем учреждении в связи с применением в отношении него меры пресечения по уголовному делу не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения иска Парамонов Е.В. находился под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения по уголовному делу. До начала судебного разбирательства дважды 27.09.2019г. и 04.10.2018г. от него поступили ходатайства об участии в рассмотрении дела с помощью системы видеоконференцсвязи. Однако в нарушение положений ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не были разрешены. В протоколе судебного заседания ошибочно указано, что ходатайства от участников судебного разбирательства не поступали.

Суд первой инстанции не проверил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, нарушив процессуальные права Парамонова Е.В.

Данный довод был приведен Парамоновым Е.В. в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 311, статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционных (частных) жалоб, представлений без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных (частных) жалоб, представлений отклоняются.

В нарушение данной нормы, в апелляционном определении отсутствуют выводы суда в данной части и мотивы, по которым доводы Парамонова Е.В. были отклонены судом апелляционной инстанции.

Нельзя согласиться и с выводами суда второй инстанции о подсудности требований Парамонова Е.В. арбитражному суду.

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вытекают из публичных правоотношений и не носят экономического характера.

Парамонов Е.В не просит в поданном им административном исковом заявлении восстановить срок на обжалование судебного акта, вынесенного арбитражным судом. Он ставит вопрос о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Эти требования не могут быть приняты к производству арбитражного суда.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2018 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 года отменить, дело по административному иску Парамонова Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании незаконных действий направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: