Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-644/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А.

судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1577/2019 по кассационной жалобе Пидуста С. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 августа 2019 года по административному иску Пидуста С. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка и согласовать предоставление.

Заслушав доклад судьи Широковой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пидуст С.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что 21 мая 2018 года он обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью N кв.м, расположенного в СНТ " "данные изъяты"", о предоставлении которого собрание членов СНТ приняло положительное решение.

28 мая 2018 года Комитет в письме указал о невозможности рассмотрения заявления, поскольку земельный участок с КН N предоставлен СНТ " "данные изъяты"" в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления силу Федерального закона от 25 января 2001 г. N137-ФЗ.

Полагая, что земельный участок площадью N кв.м предоставлен СНТ в бессрочное пользование на основании распоряжения Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь на площадь проездов, а испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного массива, предоставленного СНТ в 1992 году, и, соответственно, выделение вновь образованного земельного участка происходит на основании решения общего собрания членов товарищества, 18 января 2019 года Пидуст С.А. повторно обратился в Комитет с заявлением.

Приказом N от 12 февраля 2019 года Пидусту С.А. отказано в предоставлении в собственность вновь образуемого земельного участка.

Пидуст С.А. просит суд признать данный приказ незаконным, обязать Комитет утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью N кв.м, для ведения садоводства, обязать согласовать Пидуст С.А. предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью N кв.м с местоположением: "адрес", для ведения садоводства.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2019 года административный иск Пидуста С.А. удовлетворен частично.

Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области N от 12 февраля 2019 "Об отказе в предварительном согласовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью N кв.м, с местоположением: "адрес", для ведения садоводства" признан незаконным. Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обязан повторно рассмотреть заявление Пидуста С.А. о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда решение Псковского городского суда Псковской области отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении административного иска Пидуста С. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка и согласовать предоставление - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2019 года, Пидуст С.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Так, прилегающий к его земельному участку земельный участок площадью N кв.м с кадастровым номером N выделен Пидусту С.А. решением общего собрания членов СНТ " "данные изъяты"" для возделывания и использования по назначению. Испрашиваемый участок не попадает в территорию общего пользования и не является землей соседа.

Распоряжением Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " "данные изъяты"" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен Земельный участок общей площадью N га (свидетельство о предоставлении в бессрочное пользование земли садоводческому товариществу " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ), а договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ заключен только на N кв.м, на площадь проездов.

Распоряжением Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены материалы инструментальной инвентаризации земельного участка, занятого СНТ " "данные изъяты"" из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью N кв.м, а земли общего пользования садоводческому некоммерческому товариществу " "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок КН N общей площадью N кв.м предоставлены в аренду на 20 лет. Согласно пункту 6 данного распоряжения земельные участки, не входящие в земли общего пользования, находящиеся на территории СНТ " "данные изъяты"", на которые не оформлены права землепользования, подлежат оформлению в собственность или в аренду в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Пскова. Таким образом, на момент проведения инструментальной инвентаризации земельного участка, СНТ " "данные изъяты"" на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок общей площадью N кв.м, из них N кв.м земли общего пользования СНТ, что фактически соответствовало площади земельного участка, отраженной в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, переоформление прав на предоставленный СНТ " "данные изъяты"" в 1992 году земельный участок было связано с изменением законодательства.

С учетом норм статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с КН N, площадью N кв.м, был изначально образован из земельного участка, предоставленного СНТ " "данные изъяты"" до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001, о чем также свидетельствует дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования), при этом первоначально предоставленный СНТ земельный участок сохранился в измененных границах.

Таким образом, Пидуст С.А. испрашивал земельный участок, образуемый из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.20001 N 137-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с положениями п.2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что Пидуст С.А. является членом СНТ " "данные изъяты"".

Пидусту С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Решением собрания членов правления СНТ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о том, чтобы не препятствовать в предоставлении в пользование Пидусту С.А. участка с кадастровым номером N с последующим его возделыванием и предназначением для сельскохозяйственных нужд.

С целью оформления прав на данный земельный участок 18 января 2019 года Пидуст С.А. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 12 февраля 2019 года N Пидусту С.А. отказано в предварительном согласовании земельного участка в городе Пскове. В ответе от 12 февраля 2019 года N Комитет указал на возможность оформления прав на испрашиваемый земельный участок в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Установлено, что распоряжением Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ N N "О перерегистрации землепользования и выдаче свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей садоводческим товариществам" СНТ " "данные изъяты"" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью N га.

Распоряжением Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ года N утверждены материалы инструментальной инвентаризации земельного участка, занятого СНТ " "данные изъяты"", из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью N кв.м.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения на основании статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введение в действие Земельного кодекса РФ" предоставлены в аренду на 20 лет земли общего пользования СНТ " "данные изъяты"" из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с КН N, общей площадью N кв.м, в целях ведения садоводства.

Земельные участки, не входящие в земли общего пользования, находящиеся на территории СНТ " "данные изъяты"", на которые не оформлены права землепользования, подлежат оформлению в собственность или аренду в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Пскова (пункт 6 распоряжения).

Удовлетворяя требования Пидуста С.А, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок с КН N общей площадью N кв.м, был изначально образован из земельного участка, предоставленного СНТ " "данные изъяты"" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 января 2001 года N 137-ФЗ, первоначально предоставленный СНТ земельный участок сохранился в измененных границах, что согласуется с положениям стать 11.4 Земельного кодекса РФ, у административного истца сохранилось право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Псковским городским судом Псковской области не учтено, что согласно пункту 9 Распоряжения Администрации города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования земельным участком СНТ "данные изъяты" общей площадью N га утратило силу.

СНТ предоставлены в аренду земли общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью N кв.м. Границы данного земельного участка не установлены.

В настоящее время у СНТ " "данные изъяты"" права на иной земельный участок отсутствуют.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м из земель СНТ " "данные изъяты"", Пидуст С.А. фактически просит выделить ему участок из земельного участка N кв.м, который является землями общего пользования, включающими в себя исключительно площадь проездов.

Земельный участок площадью N кв.м является вновь образуемым, а не земельным участком, образованным путем раздела земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному СНТ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом изложенного, земельный участок для бесплатного предоставления гражданину по указанному основанию может быть выделен из имеющегося земельного участка, права на который предоставлены СНТ, а не из территории в границах ранее предоставленного СНТ земельного участка, права на который утрачены. Выделение земельного участка из земель общего пользования невозможно.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что оснований для признания за административным истцом права на приобретение земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м без проведения торгов в собственность бесплатно не имеется, а оспариваемый Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 12 февраля 2019 года N N об отказе в предварительном согласовании земельного участка в городе Пскове является законным и обоснованным, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа. Правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выводы судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Пидуста С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Широкова Е.А.

Судьи Кулешова Е.А.

Жидкова О.В.