Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Белинской С.В.

судей

Петровой Ю.Ю, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2036/2019 по иску Купцовой Евы Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Купцовой Евы Владимировны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купцова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указала, что решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия от 12 мая 2017 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Полагает, что указанное решение является незаконным, считает, что в стаж ее лечебной деятельности неправомерно не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 13 октября 1994 г. по 19 октября 1994 г, со 2 апреля 2002 г. по 23 апреля 2002 г, с 27 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г, со 2 апреля 2007 г. по 27 апреля 2003 г, с 26 января 2012 г. по 22 февраля 2012 г, период работы на 0, 75 ставки с 1 августа 2000 г. по 30 апреля 2001 г. в родильном доме имени К.А. Гуткина, работы по совместительству на 0, 5 ставки с 19 августа 2014 г. по 21 ноября 2014 г. и на 0, 75 ставки с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в Больнице скорой медицинской помощи (далее - БСМП), период работы с 20 августа 2014 г. по 6 марта 2017 г. в Карельском республиканском управлении инкассации в должности медицинской сестры, работы с 1 марта 1992 г. по 20 октября 1994 г. в амбулаторно-травматологическом пункте БСМП в должности медицинской сестры, с 17 августа 2015 г. по 31 марта 2016 г. в хирургическом отделении БСМП в должности медицинской сестры палатной.

Истец просила суд обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеназванные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г, исковые требования Купцовй Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить Купцовой Е.В. в страховой стаж, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в календарном исчислении периоды работы со 2 апреля 2002 г. по 23 апреля 2002 г, со 2 апреля 2007 г. по 27 апреля 2007 г, с 26 января 2012 г. по 22 февраля 2012 г, в удовлетворении остальной части иска отказал. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В кассационной жалобе Купцова Е.В, оспаривая принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Купцова Е.В, 26 июля 1972 года рождения, обратилась 7 марта 2017 г. к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия от 12 мая 2017 г. N 63440/17 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Согласно расчету ответчика стаж лечебной деятельности истицы составляет 20 лет 11 месяцев 20 дней, что менее требуемых 30 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", определяющих порядок досрочного назначения страховой пенсии и порядок определения стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Руководствуясь подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации со 2 апреля 2002 г. по 23 апреля 2002 г, со 2 апреля 2007 г. по 27 апреля 2007 г, с 26 января 2012 г. по 22 февраля 2012 г. во время ее работы в должности медицинской сестры МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А.", медицинской сестры палатной в ГБУЗ РК "Республиканская больница им. Баранова В.А.".

При этом, поскольку в периоды работы в МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А." и Больнице скорой медицинской помощи г. Петрозаводска с 13 октября 1994 г. по 19 октября 1994 г, с 27 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г. истица находилась в отпусках без сохранения заработной платы, то оснований для зачета данных периодов в специальный стаж судом не установлено.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда первой инстанции и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, в указанной части, в кассационной жалобе не приведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Купцовой Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с 1 августа 2000 г. по 30 апреля 2001 г. на 0, 75 ставки в должности медицинской сестры в МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А.", а также периодов работы по совместительству с 19 августа 2014 г. по 24 ноября 2014 г. на 0, 5 ставки и с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. на 0, 75 ставки в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи", которые имели место в период основной работы истца в должности медицинской сестры в режиме неполного рабочего дня 18 часов в неделю в Карельском республиканском управлении инкассации, суд исходил из того, что в соответствии с требованиям пенсионного законодательства (пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516), в стаж зачитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом суд посчитал, что работа истицы в должности медицинской сестры в период с 20 августа 2014 г. по 14 апреля 2017 г. в Карельском республиканском управлении инкассации не подлежит включению в специальный стаж, поскольку учреждение, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в этот период, к учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, не относится.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что положение пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 о возможности суммирования периодов работы по совместительству с 19 августа 2014 г. по 24 ноября 2014 г. на 0, 5 ставки и с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. на 0, 75 ставки в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" с периодами основной работы истицы в должности медицинской сестры в Карельском республиканском управлении инкассации в данном случае применению не подлежат.

Разрешая требования истца в части включения в стаж лечебной деятельности периодов работы с 1 марта 1992 г. по 20 октября 1994 г. в амбулаторно-травматологическом пункте Больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска в должности медицинской сестры и с 17 августа 2015 г. по 31 марта 2016 г. в хирургическом отделении ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" в должности медицинской сестры палатной, суд исходил из того, что эти периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении, а предусмотренных законом оснований для исчисления указанных периодов в льготном исчислении как год и шесть месяцев не имеется, так как структурное подразделение амбулаторно-травматологический пункт и должность медицинская сестра палатная не относятся к числу структурных подразделений и должностей среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в указанном льготном исчислении.

Выводы суда первой инстанции, и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции, соответствуют нормам материального права, регулирующим вопросы назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций о характере работы истца в спорные периоды и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить поводом для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Купцовой Евы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи