Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Медведкиной В.А, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2543/2019 по иску Черных Олега Викторовича к администрации Муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Черных Олега Викторовича на решение Октябрьского районного суд города Архангельска от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черных Олег Викторович обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека. Заключением межведомственной комиссии жилое помещение по указанному адресу было признано непригодным для проживания. До настоящего времени иного жилого помещения пригодного для проживания ему не предоставлено. С учетом уточнения требований просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из трех человек, включая сына Черных А.О. и дочь Черных Л.О, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 39, 6 кв.м, в том числе жилой 26, 2 кв.м, и находящееся в черте населенного города Архангельска.

Решением Октябрьского районного суд города Архангельска от 7 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Черных О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Черных О.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Как установлено судом, Черных О.В. с семьей занимает жилое помещение по адресу: "адрес", по договору социального найма от 3 сентября 2008 г. В жилом помещении согласно копии поквартирной карточки зарегистрированы Черных О.В. (наниматель), Черных А.О. (сын нанимателя), Черных Л.О. (дочь нанимателя).

По заключению межведомственной комиссии от 6 декабря 2013 г. N 210 дом 76 по ул. Пирсовая в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 29 ноября 2017 г. N 3653р заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" указано на необходимость предоставления жильцам "адрес" жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма до 31 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав истца на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма взамен имеющегося у него непригодного для проживания не установлено, поскольку на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении истец не состоит, статус малоимущего не имеет, а установленный администрацией МО "Город Архангельск" срок расселения "адрес" в "адрес" не наступил.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с данным выводом согласилась, указав, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке. Кроме того, истцом не представлено доказательств угрозы жизни и здоровью дальнейшем проживании в непригодном для проживания, при том, что ни он, ни члены его семьи в настоящее время в доме, признанном аварийным, не проживают.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений судами установлены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены нормы права, что истец имеет право на внеочередное получение жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически воспроизводят обстоятельства, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1773-О, пределении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 1773-О, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суд города Архангельска от 7 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи