Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-333/2019 по иску Талашова С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Талашовой С.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Талашова С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, просила взыскать с УМВД России по Вологодской области в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств, в размере 19 342, 16 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что 24 мая 2016 г. ей стало известно, что в соответствии с заключением Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области от 14 ноября 2011 г. (далее - заключение от 14 ноября 2011 г.) Талашова С.В. не является гражданкой Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2017 г. действия УМВД России по Вологодской области признаны незаконными, заключение от 14 ноября 2011 г. отменено.

Считает, что незаконными действиями сотрудников УМВД России по Вологодской области ей причинен материальный ущерб, поскольку во время судебных тяжб и по настоящее время Талашова С.В. проходит лечение у врача-невролога, что подтверждается медицинскими документами, на лекарственные средства ею потрачено 19 342, 16 руб. В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указывает невозможность, в виду недействительности паспорта, посещения мужа, проживающего и работающего в г. Москва, старшего сына, проходящего военную службу по призыву в г. Москва, и смены климатической зоны вместе с младшим сыном, страдающим сезонным аллергическим ринитом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2019 г, исковые требования Талашовой С.В. удовлетворены частично: взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Талашовой С.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, государственная пошлина 300 руб. В иске к УМВД России по Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе Талашовой С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 22 ноября 2017 г, признано незаконным заключение от 14 ноября 2011 г. о признании Талашовой С.В. не состоящей в гражданстве Российской Федерации ввиду неправомерности действий должностных лиц УМВД России по Вологодской области. На УМВД России по Вологодской области возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить сведения о паспорте Талашовой С.В. из реестра недействительных и находящихся в розыске паспортов, сообщить об исполнении решения суда в Вологодский городской суд и Талашовой С.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Талашовой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что по вине должностных лиц УМВД России по Вологодской области Талашовой С.В. созданы препятствия в реализации её конституционных прав, связанных со статусом гражданина Российской Федерации, нарушены личные неимущественные права истца, с учётом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Талашовой С.В, в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания материального ущерба в виде расходов на лечение, суд пришёл к выводу о необоснованности данных требований из-за отсутствия причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников УМВД России по Вологодской области и заболеванием истца, возникшим до момента признания её паспорта недействительным, что является обязательным условием для возмещения вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения морального вреда, причиненного в результате вынесения незаконного заключения, сумма его компенсации, подлежащая взысканию, определена с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени и объёма причиненных душевных переживаний и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Талашовой С.В. в кассационной жалобе указывает на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда перенесённым истцом физическим и нравственным страданиям.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие истца с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального вреда, определённый судом с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенёс истец по вине ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что нравственные страдания, повлекшие необходимость лечения с апреля 2016 г, возникли у Талашовой С.В. 23 марта 2016 г. после получения приглашения Федеральной миграционной службы на приём по поводу гражданства, не является достаточным условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба, поскольку истцом в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств ухудшения состояния здоровья именно по причине вынесения незаконного заключения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талашовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи