Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-105/2019

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по, УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее- ООО "Гармония") обратилось к мировому судье судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Гармония" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Гармония" взысканы денежные средства за исполнение обязательств по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 рублей 34 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 262 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рубля 81 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказано.

Апелляционным определением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене упомянутых судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Гармония" требования, мировой судья исходил из того, что ООО "Гармония" были оказаны ФИО1 услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, за исключением пунктов 3.1.3, 3.1.7 договора, а часть денежных средств была получена ФИО4, действующей от имени ООО "Гармония", при этом доказательств обращения ФИО1 к ООО "Гармония" с требованием об устранении недостатков услуг до исполнения условий договора, а именно до регистрации договора купли-продажи, в материалы дела представлено не было.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений также как и неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гармония" и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого ООО "Гармония" взяло на себя обязанность осуществить в пользу ФИО1 следующие действия: обеспечить оформление и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта; содействовать снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте граждан; консультировать заказчика по правовым и коммерческим вопросам, связанным с предметом договора; по желанию заказчика оформить объект на ФИО2 лиц; в течение срока действия договора не заключать аналогичные договоры с другими физическими и юридическими лицами; известить заказчика за два банковских дня о дате, времени и месте проведения сделки.

Согласно пункту 3.2.4 указанного договора, ФИО1 обязался оплатить полную стоимость оказанных услуг, которая определена в сумме 30 000 рублей.

Согласно заявлению-анкете на получение жилищного кредита в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" ФИО1 дал согласие на проверку и перепроверку в любое время Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" или его агентом всех сведений, содержащихся в заявлении-анкете, в адрес ООО "Гармония".

Отчет к договору и акт сдачи-приема выполненных работ сторонами не подписан в связи с отказом ФИО1 от исполнения условий договора.

Отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ был направлен после его исполнения ООО "Гармония" и предъявления ООО "Гармония" претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Гармония" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены проекты договора купли-продажи, передаточный акт, расписки.

ФИО4, действующей в интересах ООО "Гармония", были получены от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Оценив указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу об исполнении истцом своих обязательств по договору, отсутствия доказательств иного, следовательно, о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неуплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы, установив невыплату истцу 15 000 рублей

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Гармония" не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела, к разъяснению обстоятельств дела, с изложением позиции истца относительно возникшего спора, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, выражению субъективного мнения истца о правильности разрешения дела

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО3