Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего
Стешовиковой И.Г.
судей
Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5645/2015 по кассационной жалобе Малкина Р.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малкина Р.П. к администрации ГО "Город Калининград", Трусова Н.В, Трусову В.И. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на вновь образованный объект, встречному иску Трусову В.И. к Малкина Р.П. о приведении спорной постройки в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя Малкиной Р.П. - Кривоносова С.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Малкина Р.П. обратилась в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград" о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на вновь образованный объект недвижимости, указывая, что проведенная реконструкция квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Трусовым В.И. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, предъявлен встречный иск к Малкиной Р.П. об обязании привести реконструированную квартиру N 2 в соответствие с параметрами, предусмотренными в разрешении на строительство N RU39315000-082/2013 от 8 апреля 2013 года с учетом внесения в него изменений, предусматривающим увеличение общей площади подлежащего реконструкции жилого помещения до 142, 90 кв.м, указывая в обоснование, что сохранение возведенной Малкиной Р.П. постройки в том виде, в котором она существует сейчас, невозможно вследствие существенных отступлений от параметров разрешения на строительство.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Малкина Р.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на вновь образованный объект.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2019 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2015 года отменено, вынесено новое решение.
В удовлетворении иска Малкина Р.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на вновь образованный объект отказано.
Встречные исковые требования Трусову В.И. к Малкина Р.П. о приведении спорной постройки в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство, удовлетворены.
В кассационной жалобе Малкина Р.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 августа 2019 года.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Ответчик Трусов В.И. представил объяснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается неме
