Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1072/2019

N 88-747/2019

город Санкт-Петербург

21 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В. изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи 1-го судебного участка "адрес" от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 5 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-473/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия "Расчётный центр ЖКУ" (далее - МУП "Расчётный центр ЖКУ") к Астаховой С.И, Астахову И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установила:

МУП "Расчётный центр ЖКУ" обратилось в суд с иском, уточнив требования, к Астаховой С.И, Астахову И.С, просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 27 461, 66 руб, государственную пошлину 1 023, 85 руб.

В обоснование исковых требований указывало, что ответчики, проживающие по адресу: "адрес", в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в указанном размере, о необходимости погашения которой неоднократно предупреждались истцом.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Черняховского городского суда Калининградской области от 5 августа 2019 г, исковые требования МУП "Расчётный центр ЖКУ" удовлетворены.

В кассационной жалобе Астахова С.И, Астахов И.С. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на существенное нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела установлено, что 6 декабря 2017 г. между администрацией муниципального образования "Черняховский городской округ" в лице главы администрации (наймодатель) и Астаховой С.В. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения в виде отдельной комнаты, жилой площадью 16, 9 кв. м, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение). Согласно данному договору наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение для проживания в нём и обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг.

Из сведений из поквартирной карточки следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи, сын ФИО2

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" от 2 марта 2018 года N 490 "Об установлении стоимости платы за проживание в жилом здании-общежитии, расположенном по адресу: "адрес"" с 1 января 2018 г. установлена стоимость платы за проживание в жилом здании-общежитии в размере 403 руб. с квадратного метра в месяц. Стоимость платы за проживание в жилом здании-общежитии включает в себя плату за наём, плату за содержание и ремонт и плату за коммунальные услуги.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" от 23 апреля 2018 г. N 921 в вышеуказанное постановление внесены изменения: с 1 марта 2018 г. установлена стоимость платы за проживание в жилом здании-общежитии в размере 325 руб. с квадратного метра в месяц.

В соответствии с уставом МУП "Расчётный центр ЖКУ", договорами с МУП "Теплоэнергетика", МУП "Черняховский водоканал", МО "Черняховский городской округ", ООО "Чистота" и МУП "Черняховские канализационные системы", истец наделён правом оказания услуг по начислению и сбору денежных средств за оплату жилого помещения и коммунальных услуг с потребителей города Черняховска.

Из представленных в материалы дела отчёта по начислениям и долгам МУП "Расчётный центр ЖКУ" и копий квитанций следует, что ответчики в период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2018 г. не вносили в полном объёме плату за проживание, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 461, 66 руб, рассчитанная исходя из установленной органом местного самоуправления стоимости платы за проживание в жилом здании-общежитии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП "Расчётный центр ЖКУ", мировой судья исходил из того, что ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не исполняют, доказательств внесения платы в соответствии с заключенным договором ими не предоставлено.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что постановления администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" от 2 марта 2018 г. N 490 и от 23 апреля 2018 г. N 921, которыми установлена стоимость платы за проживание, в том числе в жилом помещении, не отменены, не признаны недействительными.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, заявители в кассационной жалобе указывают на нарушение порядка начисления платы за пользование жилым помещением, производимого на основании постановлений администрации муниципального округа "Черняховский городской округ" от 2 марта 2018 г. N 490 и от 23 апреля 2018 г. N 921 в явно завышенном размере, тогда как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Черняховский городской округ" плата за пользование жилым помещением (плата за наём) установлена решением Окружного совета депутатов муниципального образования "Черняховский городской округ" от 23 октября 2018 г. N 87.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку решение Окружного совета депутатов муниципального образования "Черняховский городской округ" от 23 октября 2018 г. N 87 вступило в силу с 1 ноября 2018 г, тогда как истцом предъявлен к взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 г. по 31 июля 2018 г.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Черняховского городского суда Калининградской области от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астаховой С.И, Астахову И.С. - без удовлетворения.

Судья