Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-849/2019 по иску Даниленко Марины Петровны к акционерному обществу "Интауголь" о взыскании недоплаченной суммы сохраняемого среднего месячного заработка за период трудоустройства за первый и третий месяцы, по кассационной жалобе акционерного общества "Интауголь" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко Марина Петровна обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Интауголь" о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за первый и третий месяцы в размере 9230 рублей и 4802 рублей. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 27 декабря 2018 г. была уволена в связи с ликвидацией АО "Интауголь". За январь и март 2019 г. ей выплачено выходное пособие не в полном размере, полагая, произведенный ответчик расчет неверным.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 15 августа 2019 г, с акционерного общества "Интауголь" в пользу Даниленко М.П. взысканы недоплата среднемесячного заработка за первый месяц трудоустройства за период с 28.12.2018 по 27.01.2019 в размере 9335 рублей 85 копеек и за третий месяц трудоустройства за период с 28.02.2019 по 27.03.2019 в размере 4907 рублей 01 копейки. С АО "Интауголь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Инта" в размере 569 рублей 71 копейки.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, но в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами.

Как видно из материалов дела, Даниленко М.П. состояла в трудовых отношениях с АО "Интауголь". 27 декабря 2018 г. она была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при увольнении истице ответчиком было начислено выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из ее заработка за 12 последних месяцев перед увольнением - с декабря 2017 г. по ноябрь 2018г. включительно. В расчетном периоде (с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года включительно) истицей отработано 133 дня, заработок за которые составил 147259 рублей 19 копеек. Среднедневной заработок составил 1107 рублей 21 копейку (из расчета: 147259, 19 рублей : 133).

Указанный размер среднедневного заработка истицей не оспаривался.

Выходное пособие при увольнении за период с 28 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. в размере 16608 рублей 15 копеек было выплачено истице 28 декабря 2018 г. Средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с 28 января 2019 г. по 27 февраля 2019 г. в размере 25465 рублей 83 копейки выплачен 19 марта 2019 г. Средний заработок за третий месяц трудоустройства за период с 28 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г. в размере 21036 рублей 99 копеек выплачен 05 апреля 2019 г.

Обращаясь в суд, истица указала, что она не согласна с таким размером среднего заработка за первый и третий месяц трудоустройства, так как он был рассчитан ответчиком неверно - за 15 рабочих дней без учета большого количества нерабочих праздничных дней в январе 2019 г. и за 19 рабочих дней без учета нерабочего праздничного дня 8 марта и выходных дней в марте 2019 г.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), к спорным правоотношениям не применимы, указанная норма применяется при выплате заработной платы в период выполнения работы, а не при определении размера среднего заработка, сохраняемого за уволенными при ликвидации работниками на период трудоустройства, являющегося по своей природе компенсационной выплатой.

В этой связи законных оснований для включения в расчет среднего месячного заработка для выплаты выходного пособия 8 нерабочих праздничных дней января 2019 г. и 1 нерабочий праздничный день марта 2019 г. суд не нашел, указав, что размер среднего заработка истицы за первый и третий месяцы трудоустройства, определенный с учетом количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, за период с 28 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г, составит 16608 рублей 15 копеек, а за период с 28 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г, составит 21036 рублей 99 копеек, что соответствует расчету АО "Интауголь".

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ответчик не учел требования пункта 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так как с 01 января 2019 г, а, значит, на день начисления среднего заработка за первый и третий месяц трудоустройства, Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N481-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11280 рублей, суд определилсредний заработок истицы за первый и третий месяцы трудоустройства с учетом надбавок, применяемых в районах с неблагоприятными для проживания климатическими условиями и в отдаленных районах, в сумме 25944 рублей (11280 рублей х 2, 3) и взыскал с ответчика недоплаченный заработок в размере 9335 рубля 85 копеек за первый месяц трудоустройства (из расчета: 25944 рубля - 16608 рублей 15 копеек) и в размере 4907 рублей 07 копейки за третий месяц трудоустройства (из расчета: 25944 рубля - 21036 рублей 99 копеек).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при подсчете размера среднего заработка за первый и третий месяцы суд правильно руководствовался размером минимального размера оплаты труда в 11280 рублей, установленным Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N481-ФЗ с 01 января 2019 г, применяемым на день начисления среднего заработка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пункт 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, применительно к настоящим правоотношениям говорит о том, что если работник не отработал в расчетный период полностью норму времени, то его средний месячный заработок может быть ниже МРОТ, размер сохраняемого среднего заработка должен определяться исходя из количества рабочих дней, приходящихся на соответствующий месяц, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, посчитав, что такой расчет заработной платы, подлежащей выплате уволенному работнику за третий месяц на период трудоустройства, ухудшает его положение по сравнению с тем, которое он имел бы, если бы не был уволен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с указанной нормой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, если работник не был трудоустроен в течение второго, третьего, четвертого, пятого месяцев со дня увольнения за ним сохраняется средний заработок за фактическое количество дней не трудоустройства, то есть за те дни, в которые он мог бы работать и за которые мог бы получать оплату, соответственно средний месячный заработок рассчитывается исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней по графику организации в периоде сохранения среднего заработка.

В данном случае ответчик правильно рассчитал количество рабочих дней спорного периода, за которые истице должен был быть выплачен средний месячный заработок, и соответственно правильно определилих размер, в связи с чем судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения в расчет среднего месячного заработка для выплаты выходного пособия 8 нерабочих праздничных дней января 2019 года.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал за ней право на получение среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом северной набавки (80%) и районного коэффициента (50%). По расчету суда, минимальный размер труда составил 25944 рублей. Учитывая, что истице была произведена оплата среднего заработка за первый месяц в размере 16608 рублей 15 копеек и за третий месяц в размере 21036 рублей 99 копеек, суд взыскал с ответчика недоплату за первый месяц в сумме 9335 рублей 85 копеек и за третий месяц в сумме 4907 рублей 01 копейки.

Однако суд не учел, что в силу пункта 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера труда средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности). Истица же в спорный период получала не заработную плату за фактически отработанное время или за выполнение нормы труда, а средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, который, как сказано выше, носит компенсационный характер.

Таким образом, названное нормоположение не предполагает учет повышения минимального размера оплаты труда в период сохранении за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка.

Суд первой инстанции вследствие ошибочного толкования положений 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы пришел к неправильному выводу о том, что истице не полностью выплачена сохраненная средняя зарплата за третий месяц трудоустройства.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе АО "Интауголь".

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2019 г. по гражданскому делу N2-849/2019 по иску Даниленко Марины Петровны к акционерному обществу "Интауголь" о взыскании недоплаченной суммы сохраняемого среднего месячного заработка за период трудоустройства за первый и третий месяцы отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Коми в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: