Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Меншутиной Е.Л, судей:

Бурматовой Г.Г, Лепской К.И, гражданское дело N 2-180/2019 по заявлению Верниковского Сергея Михайловича о признании Ветошкиной Анны Андреевны членом семьи, по кассационной жалобе Верниковского Сергея Михайловича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верниковский С.М. обратился в суд с заявлением о признании членом семьи его внучки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая в обоснование требований, что проходит военную службу по контракту в войсковой части N "адрес", выслуга на военной службе составляет 25 лет, проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" вместе супругой ФИО1, дочерью ФИО2, внучкой ФИО7, данное жилое помещение принадлежит заявителю, его супруге и дочери на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30 августа 2015 года, по окончании военной службы заявитель намерен реализовать свое право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, в настоящее время намерен встать на учет в качестве нуждающегося в предоставлении такого жилого помещения и включить свою внучку ФИО7, в число лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с чем ему необходимо признать ее членом своей семьи.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Верниковский С.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное толкование норм материального права без учёта разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении круга лиц, которые могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Верниковский С.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части N "адрес", контракт заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выслуга на военной службе в календарном исчислении составляет 25 лет.

Верниковский С.М, супруга ФИО6, дочь ФИО5, внучка ФИО7, "данные изъяты" г.р, проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, Берниковским С.М.

Несовершеннолетняя ФИО7, приходится дочерью ФИО4 и ФИО5, которые в зарегистрированном браке не состоят, не лишены родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, являются трудоспособными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами жилищного и семейного законодательства пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии доказательств нахождения несовершеннолетней внучки на иждивении истца, сам по себе факт совместного проживания не является достаточным основанием для признания членом семьи в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий военнослужащего.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит указания на внуков, соответственно, в целях распространения социальных гарантий и компенсаций, установленных вышеприведенным законом, необходимо помимо совместного проживания установить и факт нахождения внучки на иждивении военнослужащего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судами верно принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих, что родители несовершеннолетнего лишены родительских прав либо являются нетрудоспособными, поскольку в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возлагает обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Таким образом, сам по себе факт совместного проживания несовершеннолетней внучки, ее матери и истца по настоящему делу, обладающим статусом военнослужащего, верно судами не принят в качестве оснований для удовлетворения требований о признании внучки членом семьи в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Верниковского Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: