Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колпачков С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу N2- 10/2019 по иску Колпачков С.В. к ООО "УО "Микрорайон Западный" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и условий договора управления многоквартирным домом, об обязании не начислять плату и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колпачков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "УО "Микрорайон Западный" (до переименования ООО "Управляющая организация "Десятый район Плюс") об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и условий договора управления многоквартирным домом, об обязании не начислять плату и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт в размере 24133, 71 руб, а также горячее водоснабжение в размере 10097, 75 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником "адрес" в г.Пскове. С 2013 года ответчиком регулярно нарушаются нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Правила горячего водоснабжения и пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, поскольку в квартире истца в местах водоразбора температура воды составляет 41 градус Цельсия, что ниже положенной нормы 60 градусов Цельсия. Согласно актам от 09.09.2017 и 03.10.2018 комиссия, состоящая из членов совета дома, уполномоченных общего собрания собственников, жильцов МКД, установиламножество нарушений условий договора управления многоквартирным домом и единогласно пришла к выводу, что дом не подготовлен к осенне-зимнему периоду. В результате предоставления ответчиком работ и услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества удовлетворительное на момент заключения договора управления техническое состояние конструкций и инженерного оборудования дома в настоящее время оценивается экспертами, третьими лицами и членами совета многоквартирного дома как неудовлетворительное, аварийное и разрушенное.

В ноябре 2016 года Колпачков С.В. официально обратился в управляющую организацию с требованиями об устранении нарушений температурного режима горячего водоснабжения и перерасчете стоимости услуг ненадлежащего качества, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

Кроме того, в нарушение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 N761/пр. с 2012 года управляющей организацией не представляются на подпись председателя Совета МКД соответствующе оформленные подписанные акты за предыдущий период.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2019 года, ООО "УО "Микрорайон Западный" обязано произвести в "адрес", а также в придомовой территории следующие виды работ:

в срок до 01 марта 2019 года произвести уборку подвального помещения и мусоропроводов, в том числе устранить источники неприятных запахов и произвести промывку и санитарную обработку (дезинфекцию и дезинсекцию), в подвальном помещении устранить захламление, загрязнение и затопление; оборудовать в соответствии п.3.6 СанПиН в подвальном или ином помещении общедомового имущества МКД место для хранения уборочного инвентаря, оборудованное водопроводом, раковиной и сливом; обеспечить доступ всем уполномоченным и членам Совета дома к ОИ МКД - в подвальное и чердачное помещение МКД посредством выдачи двух комплектов ключей от подвального помещения и выхода на крышу собственникам квартир на первых и девятых этажах;

в срок до 01 апреля 2019 года произвести ремонт и укрепление, очистку и покраску входных дверей подъездов NN 1, 2, 3, со стороны ул. Коммунальной и со стороны двора (всего 6 дверей), установить отсутствующие двери с исправными скобяными изделиями на 1 этаже в тамбуре со стороны двора: в подъездах NN 1, 3, 4, 5, 6 по 1 двери, в подъезде N2 - 2 двери; отремонтировать или заменить оконные рамы на лестничных клетках;

в срок до 01 июня 2019 года произвести ремонт или заменить неисправные клапаны мусороприемников в подъездах NN 1, 2, 3, 4, 6 между 1 и 2 этажом; между 3 и 4 этажом; между 4 и 5 этажом; между 6 и 7 этажом; между 8 и 9 этажом; в подъезде N5 между 4 и 5 этажом, между 6 и 7 этажом, между 8 и 9 этажом, неподлежащие ремонту клапаны заменить; восстановить плитку на лестничных площадках в подъезде N1 - на 1, 2, 4, 7, 8, 9 этажах, в подъезде N2 - на 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 этажах, в подъезде N3 - на 1, 2 этажах, в подъезде N4 - на 2, 3, 4, 7 этажах, в подъезде N5 - на 2, 4, 7, 8, 9 этажах, в подъезде N 6 - на 2, 3, 4, 5, 7, 8 этажах;

в срок до 1 июня 2019 года произвести ремонт оборудования детской площадки;

в срок до 01 сентября 2019 года отремонтировать входные группы, в том числе восстановить комплектность, работоспособность электрооборудования в подъездах, скрыть в короба гофры, иные нормативные приспособления, выступающие концы проводки, незакрепленную болтающуюся арматуру и электропроводку, произвести ремонт ступеней входных групп, заделать щели, покрасить перила; восстановить забетонированные приямки входных групп, установить металлические решетки при входе на лестницу каждого подъезда;

в срок до 01 октября 2019 года восстановить изоляцию трубопровода подвала; произвести косметический ремонт подъездов, в том числе отремонтировать лестничные ограждения и покрыть перила деревянным поручнем в подъезде N 1 - на 1, 3, 5, 6, 7, 9 этажах, в подъезд N2 - на 1, 2, 3, 8, 9 этажах, в подъезде N 3 - на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажах, в подъезде N4 - на 1, 2, 4, 6, 8, 9 этажах, в подъезде N 5 - на 1, 3, 5, 7, 9 этажах, в подъезде N 6 - на 1, 2, 4, 6, 8 этажах; заделать щели и трещины цоколя; устранить провалы, отремонтировать просевшую и восстановить разрушенную отмостку по всему периметру дома;

обеспечить ежедневный вывоз мусора.

С ООО "УО "Микрорайон Западный" в пользу Колпачков С.В. взыскана компенсация морального в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Колпачков С.В. отказано.

С ООО "УО "Микрорайон Западный" в доход муниципального образования "Город Псков" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колпачков С.В. является собственником квартиры N61, общей площадью 62, 9 кв.м. в "адрес".

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора от 15.08.2012 осуществляет ООО "УО "Микрорайон Западный" (до изменения наименования ООО "УО "Десятый район").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условия договора от 15.08.2012, положениями ст.ст. 161, 162, 166 ЖК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общества в многоквартирном доме, и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, требования об оборудовании мусороприемочных камер промывочной и поливочной системой, обогревом в зимнее время и освещением не основаны на законе, поскольку п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10 данные требования не содержит. В удовлетворении требований об установке урн и лавочек отказано, поскольку не представлено доказательств, что они были установлены на момент заключения договора управления многоквартирным домом. Оснований для удовлетворения требований о приведении в надлежащее нормативное состояние водоотведения ливневой канализации не установлено, поскольку из акта, составленного на момент заключения договора управления, следует, что состояние внутридомовой ливневой канализации, представлявшей собой установленные внутри дома стояки водостоков, предполагающие отведение вод в уличную водосточную сеть или лотки тротуаров, удовлетворительное.

В связи с истечением срока службы внутренней системы дома N 44 по ул. Коммунальной, кровле и системе горячего водоснабжения требуется капитальный ремонт, без которого повышение температуры горячей воды выше 60 градусов на вводе в дом может привести к тому, что трубы лопнут, о чем управляющая организация уведомила собственников помещений в многоквартирном доме, однако на проведенном в этой связи общем собрании от 05.04.2018 собственники данные вопросы не разрешили. Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении норматива правил горячего водоснабжения, о подаче горячей воды в квартире истца не ниже 60 градусов Цельсия, о замене аварийных участков трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и канализации, об обеспечении регулярного контроля за подачей горячей воды в соответствии с нормативом, а также о ремонте кровли, суды исходили из того, что без соответствующего решения общего собрания собственников дома указанные требования неисполнимы, и на ответчика не могут быть возложены обязанности, выходящие за пределы нормативной и договорной ответственности.

По этим же основаниям, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы и по иным основаниям, предусмотренным законом, а также, приняв во внимание, что начисление платы за горячее водоснабжение осуществляется МП г.Пскова "Псковские тепловые сети", а не ответчиком, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о не выставлении счетов за горячее водоснабжение до момента восстановления подачи горячей воды в квартиру истца, в соответствии с нормативами и произведении перерасчета стоимости ненормативной подачи ГВС.

Также судом отклонены требования истца о предоставлении ежегодных отчетов о выполнении договора управления за 2016, 2017 годы, о не препятствовании контроля и о предоставлении дополнительной информации о выполнении работ и услуг в соответствии с условиями договора управления, о предоставлении актов и натурального подтверждения выполненных работ в присутствии комиссии из состава членов Совета дома и представителей управляющей организации на установку материалов за 2016, 2017, 2018 годы, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и при подготовке дома к осенне-зимнему периоду 2017, 2018 годов, весенне-летнему периоду 2018 года, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме отчеты об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом предоставляются с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, согласно которому обязанность управляющей организации предоставить собственникам отчет о выполнении условий договора управления лишь за 30 дней до окончания его действия. Доказательств установления иной периодичности и требований к объему отчетов, установленных общим собранием собственников или договором управления, не представлено. Кроме того, управляющая организация публикует информацию о своей деятельности на официальном сайте в сети Интернет.

Требования о перерасчете стоимости предоставленных услуг ненадлежащего качества по обслуживанию общедомового имущества с 09.09.2017 оставлены без удовлетворения, принимая во внимание, что заявлений об изменении размера платы не представлено, а имеющиеся претензии не подтверждены актами нарушения качества оказанных услуг, тогда как право собственников помещений в многоквартирном доме обратиться в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и подтверждение факта выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ актом, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представляют собой изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и выражают несогласие с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерацией.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Поскольку нарушений требований ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: