Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1295/2019

N 88-849/2019

Санкт-Петербург

28 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив кассационную жалобу Санниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-650/2018-56 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Санниковой Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:

Страховое публичное акционерное общество СПАО "Ингосстрах" обратилось в судебный участок N 56 Калининского района Санкт-Петербурга с иском к Санниковой Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 25479 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 964 рублей 38 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014 года между СПАО "Ингосстрах" и Санниковой А.И, был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0309558051). 15.06.2015 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак N, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены технические повреждения принадлежащего ООО "Фольксваген Групп Финанц" автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил СПАО "Ресо-Еарантия" (страховщик ООО "Фольксваген Групп Финанц") страховое возмещение в размере 25479 рублей 07 копеек. Поскольку оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03.12.2018 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с Санниковой Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскана сумма в размере 25479 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 964 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санникова Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом суд исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Санниковой Н.А, по чьей вине произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, Санникова Н.А. в ходе рассмотрения дела не представила, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Санниковой Н.А. указанной выше обязанности.

Доводы жалобы о том, что в основу иска, и, соответственно, принятых судебных актов положен документ, не отвечающий требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ксерокопия платежного поручения от 31.07.2015 о перечислении ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 25479, 07 рублей, подлежат отклонению.

При оценке представленных истцом доказательств осуществления страховой выплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" нарушений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса не установлено.

Копия платежного поручения, представленная СПАО "Ингосстрах" при подаче иска, и СПАО "РЕСО-Гарантия" по запросу мирового судьи, заверены надлежащим образом, и сомнений судебных инстанций в своей подлинности не вызвали.

Доказательств несоответствия ИНН и расчетного счета ОСАО "РЕСО-Гарантия", указанным в платежном поручении, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда при рассмотрении апелляционной жалобы и получили соответствующую правовую оценку. Доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03.12.2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Санниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья