Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кривчикова Виктора Ивановича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Кривчикова Виктора Ивановича к публичному акционерному обществу "Звезда" о взыскании премий, денежной компенсации за задержку выплаты премий, неосновательно удержанных денежных средств и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истца Кривчикова В.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривчиков В.И. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Звезда" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений просил взыскать с ответчика незаконно удержанную часть премии за февраль 2018 года в размере 5.940 руб. 70 коп, денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за февраль 2018 года в размере 546 руб. 27 коп, денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за апрель 2018 года в размере 311 руб. 86 коп, неосновательно удержанные денежные средства в связи с завышением стоимости электронной карты в размере 300 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ПАО "Звезда" в должности специалиста службы режима. В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора ему установлена повременно-премиальная оплата труда, в состав которой входят: оклад по часам и ежемесячная премия, предусмотренная Положением об оплате труда ПАО "Звезда". Для службы режима установлен базовый процент премии - 70%.

ДД.ММ.ГГГГ из расчетного листка ему стало известно о снижении ему размера ежемесячной премии за февраль 2018 года с 70% до 30%. Причины снижения премии ему не известны.

Приказом директора по персоналу ПАО "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за нарушение положений должностной инструкции, в связи с чем он был лишен ежемесячной премии за апрель 2018 года. Впоследствии указанный приказ работодателем был отменен, выплата премии за апрель 2018 года была произведена спустя 2 месяца, однако денежная компенсация за нарушение срока выплаты премии не выплачена.

В начале августа 2018 года в общественном транспорте у истца украли кошелек, в котором находился рабочий пропуск. За выдачу нового пропуска с него удержали 400 руб, тогда как его фактическая стоимость не превышает 100 руб.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями его трудовых прав ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 200.000 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "Звезда" в пользу Кривчикова В.И. взыскана компенсация за задержку выплаты премии за апрель 2018 года в размере 312 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части Кривчикову В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, истец Кривчиков В.И. просит об отмене судебных постановлений в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, и направлении дела в данной части на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ПАО "Звезда" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ПАО "Звезда", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кривчиков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО "Звезда" в должности специалиста службы режима.

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда (оклад по часам), должностной оклад составляет 13.000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца был увеличен до 14.800 руб.

Согласно Положению о премировании вспомогательных рабочих на повременной системе оплаты труда ОАО "Звезда", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, базовый процент премии для службы режима установлен в 70%.

Приказом и.о. директора по персоналу ПАО "Звезда" N от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное наказание в виде замечания за нарушение п. 2 трудового договора (в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, выразившимся в отсутствии контроля внутриобъектового режима, причиной чего явилось проникновение ДД.ММ.ГГГГ на территорию ПАО "Звезда" посторонних лиц).

Приказом и.о. директора по персоналу ПАО "Звезда" N от ДД.ММ.ГГГГ при начислении премии по итогам работы за февраль 2018 года базовый размер премии Кривчикова В.И. уменьшен на 40%.

Премия за февраль 2018 года была начислена и выплачена истцу в размере 5.121 руб. 53 коп.

Приказом и.о. директора по персоналу ПАО "Звезда" Nк от ДД.ММ.ГГГГ к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.16 и 4.1 должностной инструкции (ДД.ММ.ГГГГ с 19:20 спал в комнате отдыха; с 16:00 до 16:26 отсутствовал на территории предприятия, т.к. посещал магазин "Лента"). Этим же приказом премию за апрель 2018 года Кривчикову В.И. решено не начислять.

Приказом директора по персоналу ПАО "Звезда" Nк от ДД.ММ.ГГГГ приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Главному бухгалтеру дано распоряжение выплатить Кривчикову В.И. премию за отработанные часы в апреле 2018 года в размере 70% от оклада.

Премия за апрель 2018 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ при выплате заработной платы за июнь 2018 года.

В августе 2018 года в связи с утратой истцом электронной карты (рабочего пропуска) на основании его собственного заявления из его заработной платы было произведено удержание денежных средств в размере 400 руб. в счет стоимости утраченного им пропуска.

Разрешая спор и отказывая Кривчикову В.И. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика части премии за февраль 2018 года, денежной компенсации за несвоевременную выплату премии за февраль 2018 года, удержанных денежных средств в связи с утратой электронного пропуска и денежной компенсации морального вреда в связи с указанными нарушениями, суды исходили из того обстоятельства, что действия работодателя по снижению истцу размера премии за февраль 2018 года соответствуют Положению о премировании вспомогательных рабочих на повременной системе оплаты труда ОАО "Звезда" и являются законными, так как обусловлены привлечением истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Удержание из заработной платы истца 400 руб. в счет утраты электронного пропуска произведено ответчиком на основании личного заявления самого истца и признание части данной суммы удержанной необоснованно по причине предположений истца о действительной стоимости данного пропуска в 100 руб. невозможно.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений трудового и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом и.о. директора по персоналу ПАО "Звезда" N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как данный приказ в рамках настоящего дела истец не оспаривал. По этой причине обязанности исследовать и давать оценку доказательствам, послужившим основанием для издания данного приказа, у судов не было.

Соглашение о возмещении истцом ответчику стоимости утраченного им электронного пропуска в размере 400 руб. было достигнуто между сторонами путем написания истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя главного бухгалтера с просьбой произвести удержание из его заработной платы денежных средств в указанном размере, и произведения ответчиком такого удержания.

Данное соглашение в рамках настоящего дела истцом не оспаривалось, доказательств, что фактическая стоимость электронного пропуска меньше 400 руб, им не представлено.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные постановления истцом не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривчикова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи