Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1388/2019

Дело N88-951/2019

Санкт-Петербург

10 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Казаринова Алексея Николаевича на апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 05 августа 2019 года по делу N2-353/2019 по иску прокурора Кайгородского района Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" к Казаринову Алексею Николаевичу о возмещении расходов на лечение, установил:

Прокурор Кайгородского района Республики Коми обратился к мировому судье с иском в интересах Российской Федерации в лице ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" с иском к Казаринову А.Н. о взыскании в доход ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" денежных средств в размере 8.253 руб. 91 коп, понесенных на лечение Казариновой С.А. в ГУЗ РК "Койгородская центральная районная больница".

В обоснование своих требований прокурор указал, что 06.10.2018 Казаринов А.Н. причинил телесные повреждения Казариновой С.А. Его вина в совершении данного правонарушения подтверждена постановлением суда от 20.11.2018. За счет средств ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" на лечение Казариновой С.А. в ГУЗ РК "Койгородская центральная районная больница" затрачено 8.253 руб. 91 коп. В силу ст.31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" указанные расходы должны быть возмещены лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Заочным решением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 04 июня 2019 года с Казаринова А.Н. в пользу Российской Федерации в лице ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" взысканы денежные средства, затраченные на лечение Казариновой С.А, в размере 8 253 руб. 91 коп.

Апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заочное решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято решение о взыскании с Казаринова А.Н. в пользу Российской Федерации в лице ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" денежных средств, затраченных на лечение Казариновой С.А, в размере 8 253 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Казаринов А.Н. просит об отмене апелляционного определения Сысольского районного суда Республики Коми от 05 августа 2019 года. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на незаконное рассмотрение судом дела в его отсутствие, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его отъездом в отпуск. При этом его ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи было отклонено. Его вина в причинении телесных повреждений Казариновой С.А. не доказана. Все вынесенные в отношении него постановления им обжалуются. При этом обязанность по возмещению расходов на лечение застрахованного лица может быть возложена на лицо, осужденное по уголовному делу, но не на лицо, привлеченное к административной ответственности. Кроме того, судом не было принято во внимание требование ч.2 ст.31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", согласно которому в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи должна быть проведена экспертиза качества медицинской помощи. Если бы такая экспертиза была проведена, то была бы выявлена фальсификация Казариновой С.А. побоев, отраженных в медицинских документах, а также было бы установлено отсутствие необходимости в оказании ей какой-либо медицинской помощи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кайгородского района Республики Коми просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Казаринов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб. Основанием для привлечения Казаринова А.Н. к административной ответственности послужил установленный в ходе производства по делу об административном правонарушении факт, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес Казариновой С.А. побои, а именно: ударил её около пяти раз по телу и лицу, чем причинил последней физическую боль.

Из справок-реестров по оплате за оказанные медицинские услуги на лечение Казариновой С.А. следует, что за счет средств ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" оплачены следующие медицинские услуги, оказанные Казариновой С.А. ГУЗ РК "Койгородская центральная районная больница": 3.505 руб. 50 коп. - за осмотр фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ; 2.738 руб. 30 коп. - за медицинские услуги врача-хирурга, оказанные ДД.ММ.ГГГГ, 10- ДД.ММ.ГГГГ; 2.010 руб. 11 коп. - за медицинские услуги врача-невролога, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма средств, затраченных на лечение Казариновой С.А. из средств фонда обязательного медицинского страхования, составила 8.253 руб. 91 коп.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования и взыскивая с Казаринова А.Н. в пользу Российской Федерации в лице ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" денежные средства, затраченные на лечение Казариновой С.А, в размере 8 253 руб. 91 коп, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт причинения Казариновым А.Н. побоев Казариновой С.А. установлен вступившим в законную силу постановлением суда и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.

На основании ст.41 Конституции РФ, п.5 ст.10, п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.1 ст.3 и п.1 ст.4 ФЗ от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 08.12.2017 N1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 N326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Факт оказания медицинских услуг Казариновой С.А. по факту побоев, нанесенных ей Казариновым А.Н. 06.10.2018, и их оплаты за счет средств фонда ОМС в размере 8.253 руб. 91 коп, подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, реестрами счетов ГУЗ РК "Койгородская центральная районная больница", актами медико-экономического контроля данных счетов, а также вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 07.06.2019 по делу N2-98/2019, которым с Казаринова А.Н. в пользу Казариновой С.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30.000 руб. и понесенные ею самой расходы на лечение в размере 3.939 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение требований ч.2 ст.31 ФЗ от 29.11.2010 N326-ФЗ не представлен акт экспертизы качества медицинской помощи, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Указанные доводы содержались в апелляционной жалобе ответчика и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, который со ссылкой на соответствующие положения закона пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие акта экспертизы качества оказанной Казариновой С.А. медицинской помощи не является препятствием для рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленных прокурором требований. Сведений о ненадлежащем оказании Казариновой С.А. медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы качества оказания Казариновой С.А. медицинской помощи судом правомерно отклонено в связи с тем, что мотивом заявления данного ходатайства является оспаривание ответчиком факта нанесения им Казариновой С.А. побоев и представление доказательств его невиновности во вмененном ему административном правонарушении. Вместе с тем, как уже было указано выше, данные факты установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по административному делу и оспариванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из подлежащих применению к правоотношениям сторон положений законодательства.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, однако в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ответчик Казаринов А.Н. был надлежащим образом и заблаговременно (25.07.2019 - л.д. 122) извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое им определение. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с его выездом в отпуск обоснованно отклонено судом со ссылкой на то обстоятельство, что авиабилеты по маршруту Сыктывкар - Москва - Сочи - Москва - Сыктывкар на 28.07.2019 и 11.08.2019 были приобретены ответчиком уже после подачи им апелляционной жалобы на решение мирового судьи, перехода суда апелляционной инстанции 18.07.2019 к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и назначения дела к судебному разбирательству в судебном заседании 05.08.2019.

В своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик просит проводить судебное заседание без использования систем видеоконференц-связи (л.д. 132), в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного им ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Сысольского районного суда Республики Коми от 05 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаринова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья