Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 года по делу N263/2019 по иску Парамонова Евгения Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчиков ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД РФ Арсеновой Т.Б. (действующей на основании доверенностей N "данные изъяты" от "данные изъяты" сроком до "данные изъяты" сроком до "данные изъяты"), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санк-Петербурга с исками, впоследствии объединенными в одно производство, к ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании денежной компенсации морального вреда за каждый день этапирования в ненадлежащих условиях в размере 70.000 руб, а всего за 14 дней этапирования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - 980.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является обвиняемым по уголовному делу, содержался в различных следственных изоляторах. Его доставка для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях осуществлялась силами ПО и КП и О ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Для перевозки использовались не предназначенные для этого и не оборудованные соответствующим образом автомобили, в которых было очень маленькое пространство для размещения лиц, находящихся под стражей, некуда поставить вещи, очень темно, не работал вентилятор, люк для притока свежего воздуха не открывался, скамейки для сидения очень жесткие, не оборудованы ремнями безопасности. У автомобилей не было амортизаторов, ступеней для посадки и высадки, поручней. Часто его перевозили в помещении, предназначенном под туалет. Заключенных перевозили без разделения по статьям, тяжести преступлений, многократности судимости. Перевозка осуществлялась не напрямую, а через другие изоляторы и суды. В отсеках другие арестанты курили.

В связи с этим перевозка внушала ему страх, чувство опасности, причиняла глубокие моральные и психологические страдания, которые сравнимы с психической травмой. Кроме того, в процессе перевозки он испытывал физический дискомфорт, неудобства, порой даже боль.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и Министерство Финансов РФ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 года, Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД РФ, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 октября 2019 года, истец просит об отмене судебных постановлений с вынесением решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании 10.01.2019, в связи с чем был лишен возможности подготовить отзыв на возражения ответчика, привести свои доводы и довести до суда свою позицию. Утверждения ответчика о том, что он не обращался с жалобами по поводу нарушения его прав при перевозке, не соответствуют действительности, так как с его стороны имели место многочисленные обращения. В нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N47 от 25.12.2018, суд не истребовал необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства по собственной инициативе и согласился с позицией ответчика об отсутствии нарушений прав истца. При этом в материалах дела имеется письмо зам.начальника ГУ ОО ОП МВД России от 12.12.2017, из которого следует, что имеются основания предполагать нарушения эксплуатации служебных автомобилей.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Парамонова Е.В. и представителей ответчиков Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ N25 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", следует, что лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Как следует из ответа Санкт-Петербургского городского суда на запрос судебной коллегии, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2019 N4г-4300/19 в передаче кассационной жалобы Парамонова Е.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2019 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Следовательно, право на обращение с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции у истца отсутствует. Он не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2019 года по делу N263/2019 по иску Парамонова Евгения Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Парамонову Евгению Викторовичу возможность обращения в установленном законом порядке и в установленный срок с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Председательствующий

Судьи