Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-254/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" к Суровцеву С. Н. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного действиями работника, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда обшей юрисдикции, установила:

ООО "ТК Транском" обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Суровцеву С.Н. о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного действиями работника, в размере 202 020 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ООО "ТК Транском" указало, что ранее состояло в трудовых отношениях с ответчиком, действиями которого работодателю причинен материальный ущерб в размере 202020 рублей.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2019 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Суровцева Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" компенсацию причиненного действиями работника имущественного вреда в размере 9 809, 82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 253, 69 рубля, а всего взыскать 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) рубля 51 копейку.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" к Суровцеву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного действиями работника, в размере 192 210, 18 рублей отказано.

В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Суровцев С.Н. принят на работу в ООО "ТК Транском" на должность водителя-экспедитора. В последующем к указанному трудовому договору между сторонами 16.11.2017, 01.05.2018, 01.06.2018 заключены дополнительные соглашения. 14.06.2018 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении данного трудового договора, в связи с чем приказом работодателя от 14.06.2018 работник Суровцев С.Н. уволен с занимаемой должности.

06.10.2017 между ООО "ТК Транском" и Суровцевым С.Н. заключен договор о полной материальной ответственности.

В период времени с 24.02.2018 по 14.03.2018 Суровцев С.Н, управляя автопоездом в составе тягача с государственным регистрационным знаком Х428ТУ 777 регион и полуприцепа Кроне СД Рефрижераторный с государственным регистрационным знаком АЕ2365 29 регион, выполнял свои трудовые функции по заданию работодателя, находясь в служебном рейсе.

При передаче вышеуказанного полуприцепа представителю работодателя 14.03.2018 у него обнаружены механические повреждения "оторван задний портал, разрыв боковой правой стенки с наружной стороны", что нашло свое отражение в Акте осмотра полуприцепа от 14.03.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственость в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В период времени с 24.02.2018 по 14.03.2018 Суровцев С.Н. единолично управлял автопоездом, состоящим из тягача и указанного полуприцепа. Во владении третьих лиц данный полуприцеп в вышеназванный период времени не находился.

При передаче полуприцепа Кроне СД Рефрижераторный с государственным регистрационным знаком АЕ 2365 29 регион представителю работодателя 14.03.2018 у него обнаружены механические повреждения "оторван задний портал, разрыв боковой правой стенки с наружной стороны", что нашло свое отражение в Акте осмотра полуприцепа от 14.03.2018. Достоверность содержания указанного акта ответчиком не оспаривается. Согласно пояснениям Суровцева С.Н. в судебном заседании 29.03.2019 в ходе вышеуказанной поездки при проведении погрузочно-разгрузочных работ был оторван задний портал указанного полуприцепа. Об обстоятельствах появления разрыва боковой правой стенки с наружной стороны Суровцеву С.Н. ничего не известно.

Согласно представленным копиям заказа-наряда от 29.03.2018 и платежного поручения N 247 от 21.02.2019 истцом ООО "ТК Транском" для устранения вышеуказанных механических повреждений в виде разрыва боковой правой стенки с наружной стороны понесены расходы в размере 202 020 рублей.

Согласно п. 5.1.8 трудового договора от 06.10.2017 работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Пунктом 2.2 Должностной инструкции водителя-экспедитора, с содержанием которой Суровцев С.Н. ознакомлен 06.10.2017, предусмотрено, что водитель- экспедитор обязан проверять и следить за техническим состоянием автомобиля. Согласно п. 2.1.1. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором от 06.10.2017 работник обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Однако указанные обязанности работником Суровцевым С.Н. не исполнены, сохранность переданного ему для осуществления трудовой функции полуприцепа не обеспечена, что привело к повреждению последнего.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что работником Суровцевым С.Н. работодателю ООО "ТК Транском" причинен материальный ущерб в размере 202 020 рублей.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные механические повреждения возникли у полуприцепа Кроне СД Рефрижераторный с государственным регистрационным знаком АЕ 2365 29 регион вследствие непреодолимой силы; нормального хозяйственного риска; крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в результате действий третьих лиц; а также доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено, из материалов дела наличие указанных обстоятельств также не следует.

В качестве основания для взыскания с работника компенсации причиненного работодателю имущественного ущерба в полном объеме, ООО "ТК Транском" указал на наличие заключенного между сторонами 06.10.2017 договора о полной материальной ответственности.

О наличии каких-либо иных, предусмотренных вышеприведенными требованиями закона, оснований для материальной ответственности работника Суровцева С.Н. в полном размере причиненного ущерба работодателю ООО "ТК Транском" сторонами суду не заявлено.

Как указано ранее, ч. 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждены "Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. По основанию, указанному в пп. 1 п. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Выполняемая ответчиком работа в должности водителя-экспедитора осуществлялась Суровцевым С.Н. путем совмещения двух разных профессий "водителя" и "экспедитора", каждая из которых предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения, ответственность. Так, согласно Федеральному закону РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь согласно "Правилам транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортноэкспедиционных услуг.

Согласно "Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности", утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедитором по перевозке и другим работником, осуществляющим получение заготовку, хранение, учет, выдачу транспортировку материальных ценностей.

Возможность заключения договора о полной материальной ответственности с водителем транспортного средства указанным Перечнем не предусмотрена.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии "водителя" и "экспедитора", то есть являющимся водителем-экспедитором, может заключаться исключительно в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и может распространяться на случаи утраты имущества, вверенного как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар, к которому используемое для его перевозки транспортное средство отношения не имеет. Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

Согласно вышеприведенным положениям закона, Суровцев С.Н. отвечал за сохранность и целостность вверенного ему перевозимого груза (материальных ценностей) и нес ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

С учетом изложенного договор о полной материальной ответственности от 06.10.2017, заключенный между истцом и ответчиком, и согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственности за порчу, недостачу, сохранность вверенного ему транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба не может быть принят во внимание, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Иных, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, случаев полной материальной ответственности работника Суровцева С.Н. не имеется.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно копиям справки от 11.10.2018 и расчетных листков, содержащихся в материалах гражданского дела Коряжемского городского суда N 2-698/2018, а также учитывая фактические обстоятельства, установленные решением Коряжемского городского суда от 18.12.2018, вступившим в законную силу, заработная плата Суровцева С.Н. за весь период его работы у ответчика (с октября 2017 г. по июнь 2018 г.), после удержания налога на доходы физических лиц составила 81 421, 51 рубль. Суровцев С.Н. работал в ООО "ТК Транском" период времени с 06.10.2017 (дата заключения трудового договора и издания приказа о прием на работу) до 14.06.2018 (дата увольнения), то есть 8 месяцев и 9 дней, что составляет 8, 3 месяца. Таким образом, размер среднего месячного заработка Суровцева С.Н. составит 9 809, 82 рубля (81 421, 51 рубль / 8, 3 месяцев). Своего расчета размера среднего месячного заработка Суровцева С.Н. в ООО "ТК Транском", доказательств иного размера указанного заработка сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Суровцев С.Н. может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, оснований снижения размера, подлежащего взысканию, суд обоснованно не усмотрел (ст. 239, ст. 250 ТК РФ), доказательств наличия указанных оснований и обстоятельств суду не предоставлено.

Предусмотренный ст. ст. 246-248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден. Так, согласно представленным доказательствам, ООО "ТК Транском" проведена служенная проверка, определен размер причиненного имущественного ущерба, предприняты исчерпывающие меры для отобрания объяснения у работника.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об исполнении надлежащим образом ООО "ТК Транском" своей обязанности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, в части истребования от работника письменного объяснения. Доводы ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом необоснованными.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Суровцева С.Н. в пользу ООО "ТК Транском" компенсацию причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка работника, то есть в размере 9 809, 82 рублей.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Транском" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи