Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1477/2019

N 88-1076/2019

город Санкт-Петербург

13 ноября 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, рассмотрев гражданское дело N 2-535/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-Центр" к Хозиевой Антонине Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-Центр" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-Центр" (далее ООО МК "Центр") обратилось к мировому судье судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области с иском к Хозиевой А.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска ООО МК "Центр" указало, что 20 июля 2016 года между ООО "Центр" и Хозиевой А.П. был заключен договор займа N 1КМЦТ000595, в соответствии с которым Хозиевой А.П. был предоставлен заем в сумме 11 000 рублей на срок до 18 августа 2016 года с уплатой 2 % за каждый день пользования.

7 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Хозиевой А.П. задолженности по уплате процентов и судебных расходов 42 886 рублей, приказ был отменен 15 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, ООО МК "Центр" просило взыскать 30 891 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 126 рублей 76 копеек, расходы на оказание юридической помощи 3000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года, отказано в удовлетворении иска ООО МК "Центр" к Хозиевой А.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В кассационной жалобе ООО МК "Центр" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июля 2016 года между ООО "Центр" и Хозиевой А.П. был заключен договор займа N 1КМЦТ000595, в соответствии с которым Хозиевой А.П. был предоставлен заем в сумме 11 000 рублей на срок до 18 августа 2016 года с уплатой 2 % за каждый день пользования.

25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 21 Выборгского района Ленинградской области был выдан приказ о взыскании с Хозиевой А.П. задолженности по договору займа в размере 17 600 рублей, из которых 11 000 рублей -сумма основного долга, 6600 рублей-проценты за пользование займом за период с 20 июля по 18 августа 2016 года, расходы по уплате госпошлины 352 рубля, а всего 17 952 рубля. Судебный приказ был исполнен в период с 26 января 2017 года по 10 декабря 2018 года, фактически истцом была получена сумма 26 258 рублей 72 копейки.

Предъявляя данные требования, ООО МК "Центр" просило взыскать проценты за пользование с 19 августа 2016 года по 30 мая 2017 года с учетом имеющейся переплаты 8 306 рублей 72 копеек - 30 891 рубль 99 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, произвел расчет процентов за пользование микрозаймом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. С учетом расчета сумма процентов составляет 20 999 рублей 35 копеек, ранее с Хозиевой А.П. по судебному приказу была удержана сумма 26 258 рублей 72 копейки, т.е. обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений были допущены существенных нарушений норма права.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 июля 2016 года.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора от 20 июля 2016года, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МК "Центр" на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Хозиевой А.П, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 29 марта 2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 19 августа 2016 года по 30 мая 2017 года подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Вышеизложенные положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ и условие договора микрозайма об ограничении начисления процентов за пользование займом за спорный период судом первой инстанции учтены не были, напротив, судом необоснованно произведен перерасчет процентов с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года отменить, делоN 2-535/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи-Центр" к Хозиевой Антонине Петровне о взыскании денежных средств по договору займа направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья