Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Байдаевой Л.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1426/2019 по иску Изотова Дмитрия Владимировича к Свириной Валентине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе Изотова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, его представителя - Минасяна В.М. в порядке статьи 53 ГПК РФ, ответчика, ее представителя - Цемехмана М.Г, действующего на основании ордера N 373574 от 2 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Изотов Д.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Свириной В.А, в котором указал, что в ходе проведения следственных действий, на которые его адвокаты не смогли явиться, ответчик, будучи адвокатом, назначенным защитником в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение его воли, без законных на то оснований, приняла участие в предъявлении ему обвинения и в допросе в качестве обвиняемого. Ссылаясь на то, что данные действия ответчика, признанные профессиональным сообществом адвокатов незаконными и нарушающими нормы статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статей 5, 8, 9, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, пунктов 5.5, 5.6 Порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области 31 мая 2016 года, привели к ненадлежащему исполнению обязанности перед доверителем, причинили ему нравственные страдания, в результате которых возник моральный вред, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, убытки в виде расходов по оказанию юридических услуг в связи с предъявлением настоящего иска в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 рубля.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года иск Изотова Д.В. удовлетворен частично. Со Свириной В.А. в пользу Изотова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных Изотовым Д.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года данное решение отменено. По делу принято новое решение, которым Изотову Д.В. в удовлетворении иска к Свириной В.А. отказано.

В кассационной жалобе Изотов Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года как незаконного, принято с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятого по делу судебного акта не имеется.

Частично удовлетворяя требования Изотова Д.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей адвоката при принятии и исполнении ею 21 августа 2018 года поручения на защиту истца, вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Также, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 августа 2018 года ответчик, будучи назначенной для защиты истца в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии досудебного производства, принимала участие в следственных действиях с участием истца при его допросе в качестве обвиняемого.

Уголовное дело, возбужденное в отношении истца, 13 мая 2019 года рассмотрено по существу, вступившим в законную силу 24 мая 2019 года приговором Ленинградского областного суда истец по предъявленному обвинению оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что решением Совета адвокатской палаты Ленинградской области от 23 октября 2018 года по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении ответчика 4 сентября 2018 года, в ее действиях при принятии и исполнении 21 августа 2018 года поручения на защиту истца по назначению следственных органов усмотрены нарушения норм пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части 2 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1.2 и 9 части 1 статьи 9, статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, пунктов 5.5 и 5.6 порядка участия адвокатов Адвокатской палаты Ленинградской области в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Ленинградской области 31 мая 2016 года, к ней применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения ему действия ответчика нравственных страданий, нарушения ее действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага, а сам по себе факт допущения ответчиком нарушения требований законодательства, регулирующего деятельность адвоката, не свидетельствует о нарушении ею как права на получение истцом квалифицированной юридической помощи. При этом в обосновании иска Изотов Д.В. ссылался на ожидание неправосудного приговора, однако данные страдания не связаны с действиями ответчика 21 августа 2018 года, они возникли в связи с переживаниям истца за свою судьбу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда второй инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Изотова Д.В, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к оспариванию установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судом второй инстанции обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи