Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-797/2019 по иску Ищук Таисии Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения Ищук Т.П, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ищук Таисия Павловна обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (далее - ООО "Эксперт-Финанс"), в котором с учетом уточнения иска просила признать договор N52 от 12.01.2018, заключенный между сторонами, недействительным, применить последствия недействительной сделки путем возврата денежных средств в размере 5000 рублей, взыскать денежные средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование иска указала на то, что 12.01.2018 она заключила с ООО "Эксперт-Финанс" договор N52 от 12.01.2018 на оказание юридических услуг и оплатила в день заключения договора 5000 рублей. Учитывая, что ООО "Эксперт-Финанс" работа по договору не проводилась, она представила

ответчику письменное заявление, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средств, от исполнения которого ответчик отказался. Также Ищук Т.П. указала на то обстоятельство, что договор N52 на оказание юридических услуг является недействительным в силу части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "эксперт-Финанс" в пользу Ищук Т.П. взысканы денежные средства в сумме 5000 рубле, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эксперт-Финанс" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что Ищук Т.П. не обладала правом на обращение в суд в связи с процедурой банкротства, инициированной в ее отношении.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции ООО "Эксперт-Финанс" представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 15, 13, 16, 29, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора N 52 на оказание юридических услуг, заключенного между сторонами 12.01.2018, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Эксперт-Финанс" в пользу Ищук Т.П. денежных средств в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с данным выводом, сочтя его мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был обращаться в суд с настоящим иском самостоятельно, так как на момент подачи данного иска процедура реализации имущества Ищук Т.П. не была завершена, соответственно, иск подлежал оставлению без рассмотрения, не может быть принят во внимание.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2017 г. по делу N А56-91916/2016 Ищук Т.П. признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Редькин А.В.

12.01.2018 между Ищук Т.П. (заказчик) и ООО "Эксперт-Финанс" (исполнитель) заключен договор N52 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги: рассмотрение кредитного дела заказчика (далее - экспертиза документов), представление интересов в процедуре несостоятельности (банкротстве)" заказчика в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области; исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, с 12.01.2018 сроком до полного исполнения обязательств.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N340 от 12.01.2018 Ищук Т.П. произведена оплата по договору N52 на оказание юридических услуг от 12.01.2018 в размере 5000 руб.

05.02.2018 ООО "Эксперт-Финанс" принято от Ищук Т.П. заявление, в котором она просит расторгнуть договор N52 на оказание юридических услуг от 12.01.2018 и возвратить денежные средства в размере 5000 рублей в связи с тем, что работа не произведена.

17 октября 2018 г. в Василеостровский суд поступило заявление Ищук Т.П. о признании вышеуказанного договора недействительным и взыскании денежных средств.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление Ищук Т.П. отставлено без движения.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2018 г. по делу N А56-91916/2016 завершена процедура реализации имущества должника Ищук Т.П.

Определением от 26.11.2018 иск Ищук Т.П. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств принят к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что на момент принятия иска к производству, а также на дату принятия оспариваемого решения процедура реализации имущества в отношении Ищук Т.П. была завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения с разъяснением прав, предусмотренных положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд после устранения указанных в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не имелось.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой судом доказательств, касающихся исполнения заключенного между сторонами договора, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций. Оснований полагать, что судом были допущены процессуальные нарушения при оценке представленных доказательств, не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются лишь существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи