Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Ирышковой Т.В, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-280/2019 по иску Богдановой О. В, Богданова И. В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области о признании отказа в заключении договора социального найма и снятии статуса маневренного фонда незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и снять статус маневренного фонда, по встречному иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области к Богдановой О. В, Богданову И. В. о выселении, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, объяснения представителя Богданова И.В. Кондратович Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей апелляционное определение частичной отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда обшей юрисдикции, установила:

Богдановы О.В. и И.В. обратились в суд с иском к администрации МО Приозерский муниципальный район со ссылкой на положение ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы просили признать отказ в заключении договора социального найма незаконным, обязать ответчика снять с жилого помещения статус маневренного фонда и заключить с ними договор социального найма в отношении занимаемого помещения.

Администрация МО Приозерский муниципальный район предъявила к Богдановым О.В. и И.В. встречный иск об их выселении, ссылаясь на то, что предоставление комнаты по адресу: "адрес" было осуществлено на основании распоряжения главы администрации МО Приозерское городское поселение от 29.08.2006. Предоставление комнаты осуществлялось по срочным договорам найма, при этом с 06.04.2012 жилому помещению присвоен статус специализированного маневренного жилищного фонда. Поскольку с регистрационного учета по адресу первоначально предоставлявшегося жилья в общежитии по адресу: "адрес" истцы снялись добровольно, администрация МО полагала, что оснований для предоставления занимаемой комнаты по договору социального найма, в связи с регистрацией по месту жительства в ней Богдановых О.В. и И.В. только в 2007 году не имеется. Кроме того, истцы не относятся к числу лиц, в отношении которых осуществляется предоставление жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем им было направлено предписание об освобождении комнаты, от исполнения которого они отказались, в связи с чем в порядке п. 1 ст. 103 ЖК РФ они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года первоначальный иск Богдановых О.В. и И.В. удовлетворен частично. Суд обязал администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области заключить договор социального найма на комнату N в "адрес". В удовлетворении иной части иска Богдановых О.В. и И.В. отказано. Встречный иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела Богдановы О.В. и И.В. с 21.12.1995 были зарегистрированы в общежитии по адресу: "адрес". Несмотря на отсутствие ордера в отношении данного жилого помещения истцы являлись его нанимателями в соответствии с положениями гл. 4 действовавшего в указанный период времени ЖК РСФСР. Иных документов о последующем предоставлении других жилых помещений по другим адресам в деле не имеется.

В то же время, протоколом жилищной комиссии при администрации МО Приозерское городское поселение на основании заявления Богдановой О.В. от 18.04.2006 ее семья была переселена из комнаты 1 в комнату N в настоящее время - комнату "адрес". В дальнейшем при исключении из состава семьи бывшего мужа Богдановой О.В. с ними, начиная с 29.08.2006, заключались краткосрочные договоры найма в отношении данного жилого помещения, последний договор заключен 08.06.2017.

Одновременно постановлением администрации от 24.06.2009 спорной комнате был присвоен статус служебного жилого помещения, а 06.04.2012 - статус маневренного жилого фонда. С 07.09.2007 при выбытии из жилого помещения адресу: "адрес" истцы были зарегистрированы по месту жительства по "адрес" - первоначально в "адрес", а затем - в "адрес".

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу о необходимости удовлетворения первоначально заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что независимо от обстоятельств неудовлетворения требований первоначальных истцов в части снятия со спорного жилого помещения статуса жилого помещения маневренного фонда и неправильные выводы городского суда применительно к разрешению данных требований, поскольку изменение статуса жилого помещения произошло после вселения в него истцов, а их право на заключение договора социального найма не могло быть нарушено, отказ в данной части иска не является препятствием для заключения с Богдановыми О.В. и И.В. соответствующего договора.

С таким выводом апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального закона.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку, в части исковых требований истцов об отнесении спорного жилого помещения к маневренному фонду судом отказано, у суда не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

Допущенные нарушения норм материального права являются непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2019 года в части оставления без изменения решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года, удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отменить, дело в отменной части направить в суд апелляционной инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальной район Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи