Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2019 по иску Гурьева Александра Юрьевича к администрации Бабушкинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района, Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ООО "Землеустроитель" об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Гурьева Александра Юрьевича на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца - Гладилова И.В, действующего на основании доверенности от 21 августа 2018 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гурьев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Бабушкинского муниципального района Вологодской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска Гурьев А.Ю. указал, что на основании договора уступки, заключенного 10 сентября 2015 года между ООО " "данные изъяты"" и истцом, к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным 24 января 2013 года между Комитетом по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района и ООО " "данные изъяты"". Истцом на основании разрешения на строительство на указанном земельном участке было построено здание цеха лесопиления. 26 января 2018 года истцом было получено разрешение на ввод указанного здания в эксплуатацию. Однако, право собственности на указанное здание истец зарегистрировать не может, ввиду допущенной кадастровым инженером ошибки при установлении местоположения границ земельного участка. В согласовании границ земельного участка в соответствии с новым межевым планом истцу было отказано.

Ссылаясь на указанное, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N; признать сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, противоречащими сведениям ЕГРН в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером N; обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области исключить сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре Вологодской области и привести в соответствие со сведениями, которые содержаться в ЕГРН, в части наложения земель лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером N; признать категорию земли данного участка с кадастровым номером N категорией земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической безопасности, землями обороны, землями иного специального назначения; признать согласованной и установить общую границу земельного участка с кадастровым номером N смежного с земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в собственности Вологодской области в соответствии с межевым планом от 17 мая 2018 года, подготовленным ООО " "данные изъяты"".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района, Департамент лесного комплекса Вологодской области, ООО "Землеустроитель".

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2019 года, исковые требования Гурьева А.Ю. к администрации Бабушкинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района, Департаменту лесного комплекса Вологодской области, ООО "Землеустроитель" об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части заявленных Гурьевым А.Ю. требований отказано. Этим же решением с Гурьева А.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 700 рублей.

В кассационной жалобе Гурьев А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1 - 2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие по поводу использования лесов, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие); к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

В соответствии со статьёй 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 4.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес". Данный участок состоит из 25 обособленных земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером N, и представляет собой единое землепользование общей площадью 156 861 017 (+/- 391 233) кв.м, и относится к категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - участок лесного фонда. На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N (N) поставлен 26 января 2006 года как ранее учтенный. 4 сентября 2018 года на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Постановлением администрации Бабушкинского муниципального района от 20 июня 2011 года N 273 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", площадью 6 700 кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, разрешенное использование - для производственной деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

25 июня 2012 года кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" ФИО1 выполнен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому в указанных координатах земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 700 кв.м, поставлен на кадастровый учет:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

24 января 2013 года Комитет по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района и ООО " "данные изъяты"" заключили договор аренды, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставлен в аренду ООО " "данные изъяты"" сроком до 24 января 2018 года.

10 сентября 2015 года ООО " "данные изъяты"" и Гурьев А.Ю. заключили договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 24 января 2013 года переданы Гурьеву А.Ю.

На земельном участке с кадастровым номером N Гурьевым А.Ю. в соответствии с разрешением на строительство возведено здание цеха лесопиления.

26 января 2018 года Управлением строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Бабушкинского района Вологодской области Гурьеву А.Ю. выдано разрешение на ввод здания цеха лесопиления в эксплуатацию.

Гурьев А.Ю. обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о постановке здания цеха на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако регистрационные действия были приостановлены в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства.

13 марта 2018 года Управление Росреестра по Вологодской области направило в адрес Гурьева А.Ю. уведомление об отказе в снятии приостановления регистрационных действий, в связи с тем, что в поданном им заявлении указаны два земельных участка с кадастровыми номерами N и N, при этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан только один земельный участок с кадастровым номером N

17 мая 2018 года кадастровым инженером ООО "Гортехинвентаризация" ФИО2 по заказу Гурьева А.Ю. подготовлен межевой план, согласно которому при установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка, имеющиеся в ЕГРН сведения о прохождении границы указанного земельного участка не соответствуют действительности. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства, в том числе и заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ, в результате которых были установлены координаты границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером N, не было учтено фактическое местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером N, что привело к неверному отражению координат поворотных точек границ вновь образуемого земельного участка в сведениях ЕГРН и дальнейшему наложению границ земельного участка с кадастровым номером N на территорию земельного участка с кадастровым номером N (N), относящегося к землям лесного фонда, в связи чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении иных заявленных истцом требований, суд первой инстанции с учетом Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", положений статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке, не имеется, доказательств, свидетельствующих о переводе земель лесного фонда в границах спорного участка в земли иных категорий, либо изъятия земель лесного фонда в материалах дела также не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив без изменения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Одним из доводов кассационной жалобы является указание о неприменении положений статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Данный довод подлежит отклонению, судами разрешался иск именно с учетом данной нормы закона, установлено отсутствие доказательств правомерности требования. Позиция истца основана на неправильном понимании нормы права.

Доводы кассационной жалобы относительно непривлечения судом по делу в качестве ответчика кадастрового инженера Баркалеву А.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, а в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответствующего ходатайства истец не заявлял в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, правовых оснований для привлечения упомянутого лица к участию в деле в качестве соответчика у суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что кадастровый инженер ФИО1 не была привлечена к участию в деле и в качестве третьего лица, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Истцом, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не заявлялось, вопрос о правах и обязанностях данного лица вынесенными по делу судебными постановлениями не решался.

Сам по себе факт не привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о взыскании с Гурьева А.Ю. судебных расходов в пользу ООО " "данные изъяты"" за проведение землеустроительной экспертизы в размере 48 700 рублей с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", т.к. судами установлено, что действиями ответчика права Гурьева А.Ю. не нарушены, определением суда от 29 октября 2018 года оплата экспертизы была возложена на истца, назначение судебной экспертизы производилось в целях представления доказательств в подтверждение требований истца о наличии реестровой ошибки.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи