Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Петровой Т.Г. и Городкова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ломко Лидии Яковлевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года по гражданскому делу N2-3790/2019 по иску Ломко Лидии Яковлевны к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании выплатить единовременную денежную выплату и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Ломко Л.Я, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломко Л.Я. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании выплатить единовременную денежную выплату (далее - ЕДВ) за декабрь 2015 года, а также за 2016-2017 годы в размере 19.870 руб, и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что с 2012 года на основании личного заявления о предоставлении льготы получала ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга как лицо, приравненное к ветерану труда. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переломом шейки бедра ей была установлена инвалидность сроком на 1 год. В это время она временно перешла на получение ЕДВ как инвалид. Однако по истечении срока, на который ей была установлена инвалидность, и прекращения выплаты ей ЕДВ как инвалиду, выплата ЕДВ как лицу, приравненному к ветерану труда, возобновлена не была. Действия ответчика по прекращению выплаты ей ЕДВ как лицу, приравненному к ветерану труда, являются незаконными и причинили ей моральный вред.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении иска Ломко Л.Я. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 ноября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2019 года, истица просит об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы истица указала, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что отсутствует решение ответчика о прекращении выплаты ЕДВ и её не уведомляли о таком прекращении. При этом из закона не следует, что после временного перехода на получение ЕДВ по другому основанию необходимо снова подать заявление о предоставлении ЕДВ по прежнему основанию. Своими действиями ответчик необоснованно лишил её ЕДВ, на которую она имела право как лицо, приравненное к ветерану труда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Приморского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.04.2012 по 01.12.2014 Ломко Л.Я. на основании её заявления выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".

С 01.12.2014 выплата ЕДВ по категории "Ветеран по стажу" Ломко Л.Я. прекращена автоматизировано Санкт-Петербургским ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" в связи с поступлением информации о назначении Ломко Л.Я. ЕДВ по ФЗ от 22.08.2001 N 122-ФЗ как инвалиду третьей группы (инвалидность установлена с 11.11.2014 по 01.12.2015).

После окончания срока инвалидности (30.11.2015) с заявлением о назначении ЕДВ по категории "Ветеран по стажу" Ломко Л.Я. не обращалась, в связи с чем данная выплата истице не назначалась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая Ломко Л.Я. в удовлетворении иска, суды исходили из того обстоятельства, что право на получение ЕДВ носит заявительный характер и возникает с момента обращения заявителя за ее получением. В связи с тем, что после прекращения ей выплаты ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга с повторным заявлением о её назначении истица не обращалась, у ответчика отсутствовали основания для её выплаты.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

С 01.01.2015 ЕДВ в Санкт-Петербурге устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс), а также Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 N 385 (далее - Порядок).

В соответствии с ч.6 ст. 71 главы 14 Социального кодекса гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьями 61-65 настоящего Кодекса и федеральным законодательством независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо в соответствии со статьями 61-65 настоящего Кодекса, либо в соответствии с федеральным законодательством по выбору гражданина.

Согласно пункту 2.13 Порядка предоставление ЕДВ прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Несмотря на то, что в заявлении о предоставлении ЕДВ, поданном в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга 20.04.2011, истица была предупреждена о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ЕДВ, она обязана в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района Санкт-Петербурга в течение 10 дней, после назначения ей ЕДВ из федерального бюджета данные действия произведены не были, в связи с чем выплата ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга была ей прекращена не решением администрации Приморского района Санкт-Петербурга, а автоматизированно Санкт-Петербургским ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" после получения им информации о назначении Ломко Л.Я. ЕДВ как инвалиду третьей группы.

В связи с тем, что выплата ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга истице была прекращена, то после прекращения получения ЕДВ из федерального бюджета истица в силу п. 2.1 Порядка должна была заново обратиться в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ЕДВ по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.

Как правильно установлено судами, право на получение ЕДВ носит заявительный характер и возникает с момента обращения заинтересованного лица с заявлением о её получении.

Ломко Л.Я. с заявлением о назначении ей ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга в период после окончания срока инвалидности (01.12.2015) в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга не обращалась и правовых оснований для обязания ответчика выплатить ей ЕДВ за декабрь 2015 и за 2016 - 2017 годы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что на время получения ею ЕДВ из федерального бюджета выплата ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга должна была быть приостановлена, а затем автоматически возобновлена, не основаны на положениях Закона и Порядка, из которых следует, что в такой ситуации выплата ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга не приостанавливается, а прекращается. Следовательно, возобновление получения ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга после прекращения её выплаты может быть осуществлено только в общем порядке, путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления.

В кассационной жалобе истица правильно обращает внимание на то обстоятельство, что решение о прекращении предоставления ей ЕДВ ответчиком не принималось и ей, соответственно, не высылалось, однако при этом она не принимает во внимание, что как в соответствии с п.2.13 Порядка, так и в соответствии с ранее действовавшим Порядком 2014 года, решение о прекращении предоставления ЕДВ принимается администрацией района Санкт-Петербурга в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации об обстоятельствах, влекущих необходимость такого прекращения. Как уже было сказано выше, истица в нарушение требований закона и принятых на себя обязательств ответчику о назначении ей ЕДВ из федерального бюджета не сообщила, в связи с чем непринятие последним решения о прекращении ЕДВ обусловлено исключительно её собственными незаконными действиями и не может повлечь за собой удовлетворение заявленных ею требований. Утверждения истицы об осведомленности ответчика о прекращении выплаты ей ЕДВ из бюджета Санкт-Петербурга в период, предшествующий её обращению с заявлением о возобновлении её выплаты 28.02.2018, не основаны на доказательствах и являются предположениями, на основании которых правоотношения сторон установлены быть не могут.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ломко Лидии Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи