Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2261/2019

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В, при секретаре Ржевской Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2326/2019 по иску Бубнова Г. Н. к гаражно-строительному кооперативу "На Гайдара", Боровкову И. В, Муравьеву Р. Г, Шевченко В. В, Копылову С. В, Смирнову С. Л, Шабарину А. В, Долганову В. И, Шангину В. Л, Кулиманову А. В, Эмке И. О, Луцюк Е. В, Тренину С. А, Тучнолобову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Байдаевой Л.В, УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2019 года исковые требования Бубнова Г.Н. к гаражно-строительному кооперативу "На Гайдара", Боровкову И.В, Муравьеву Р.Г, Шевченко В.В, Копылову С.В, Смирнову С.Л, Шабарину А.В, Долганову В.И, Шангину В.Л, Кулиманову А.В, Эмке И.О, Луцюк Е.В, Тренину С.А, Тучнолобову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Бубнов Г.Н. обратился с апелляционной жалобой в Архангельский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 октября 2019 года (с учетом определения судебной коллегии Архангельского областного суда от 18 октября 2019 года об исправлении описки) гражданское дело N 2-2326/2019 по апелляционной жалобе Бубнова Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2019 года направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос об изменении подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, Третий кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым передать дело для рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 стати 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Третий кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Архангельскому областному суду.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда, в числе ответчиков по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины выступают Шабарин А.В, который является судьей Архангельского областного суда, и Тренин С.А, являющийся председателем Исакогорского районного суда г. Архангельска.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией Архангельского областного суда апелляционной жалобы истца Бубнова Г.Н. на решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу, так как может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей указанного выше суда.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Архангельским областным судом и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства истца и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО15 кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело N 2-2326/2019 по иску Бубнова Г. Н. к гаражно-строительному кооперативу "На Гайдара", Боровкову И. В, Муравьеву Р. Г, Шевченко В. В, Копылову С. В, Смирнову С. Л, Шабарину А. В, Долганову В. И, Шангину В. Л, Кулиманову А. В, Эмке И. О, Луцюк Е. В, Тренину С. А, Тучнолобову А. А. о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Бубнова Г. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2019 года передать для апелляционного рассмотрения из судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия.

Судья Л.В. Байдаева