Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2446/2019

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Полякова Максима Борисовича на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-2128/2018 об отказе в удовлетворении заявления Полякова Максима Борисовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ:

определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г. Полякову М.Б. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поляков М.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены со взысканием с Полякова М.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте в размере 556 803 руб. 68 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 768 руб. 4 коп.

Поляков М.Б. 24 декабря 2018 г. представил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока для ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая Полякову М.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, определив, что установленный законом срок для обжалования решения пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, указав на отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение было постановлено Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 11 апреля 2018 г, согласно справочному листу в мотивированной форме решение было изготовлено 11 мая 2019 года, вместе с тем, в канцелярию материалы гражданского дела с решением сданы не были, что не дает оснований для несогласия с доводами кассационной жалобы о передаче дела в канцелярию, после чего стало возможным ознакомление с материалами дела, только 7 сентября 2018 года.

Поляков М.Б. в судебном заседании при принятии судом решения 11 апреля 2018 г. не присутствовал, копия решения была направлена ответчику 31 августа 2018 г. по адресу: "адрес", почтовый конверт адресатом не получен, возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Между тем, заявитель ссылался на обращение в районный суд 18 мая 2018 года с заявлением о направлении судебного акта по адресу для корреспонденции: "адрес", указанный довод не нашел своего отражения в апелляционном определении судебной коллегии.

Кроме того, статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия). В силу пункта 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.). В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 3.5 Особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции (направления вторичного извещения) почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Представленный в материалы дела почтовый конверт содержит сведения о первичной доставке извещения, отметка о вторичной доставке извещения на конверте отсутствует.

Оператором почтовой связи не соблюдены Особые условия вручения почтовых отправлений адресату Полякову М.Б, и он не получил копию судебного решения по почте. В материалах дела отсутствуют сведения об иных принятых судом мерах вручения ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда до истечения процессуального срока.

Приведенные заявителем обстоятельства позднего изготовления судебного решения и передачи дела в канцелярию, ненаправление копии судебного акта по представленному для направления корреспонденции адресу, ненадлежащее извещение о поступившей в адрес регистрации ответчика корреспонденции не были оценены при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и процессуального права, приведенные выше существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Полякова М.Б, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья