Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Бурматовой Г.Г, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3416/2019 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, выступающей в защиту интересов Жуковой Светланы Леонидовны, к ООО "Финансово-строительная компания "Лидер Северо-Запад" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2019 года, Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге-Тюлюнова А.В, действующего на основании доверенности от 20 мая 2018 года до 1 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге (далее- РООЗПП), выступая в защиту интересов Жуковой С.Л, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Финансово-строительная компания "Лидер Северо-Запад" о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве N Б/2/3/11/364/1/ФСК от 12 декабря 2018 года в размере 3 088 079 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 5 февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года в размере 124 449 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, проценты по ипотечному кредиту 74 603 рубля 55 копеек, штрафа.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РООЗПП ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылается не ненадлежащую оценку представленных доказательств, неправильное применение норм права.

Ответчик, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что 12 декабря 2018 Жукова С.Л. заключила с ООО "Финансово - строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N N, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую следующие характеристики: секция - 3, этаж 11, номер квартиры по проекту 364, общая площадь 34, 68 кв. м, расположение объекта в строительных осях: Рс-Сс; 4с-6с.

Согласно п. 4.2. договора, стоимость квартиры составила 3088079 рублей.

В соответствии в п. 2.4 передача объекта долевого строительства застройщиком дольщику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года.

15 января 2019 года Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" было выдано разрешение N 47- RU47504302-320-320-2014 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

26 февраля 2019 года ООО Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" направило в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

22 марта 2019 года Жукова С.Л. направила в адрес ответчика заявление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право участника долевого строительства на отказ от договора долевого участия по мотиву виновности действий застройщика возникает в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Жукова С.Л. направила заявление об отказе от договора после получения сообщения от застройщика о готовности объекта и возможности принять квартиру по акту приема-передачи. Уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено в срок, не превышающий два месяца со дня возникновения обязательства по передаче квартиру.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона, возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Согласно пункту 2.4 заключенного сторонами договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2018 года, после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по договору в полном объеме.

Учитывая, что договором установлен срок исполнения договора- 31 декабря 2018 года, направление ответчиком сообщения о готовности объекта 26 февраля 2019 года, выводы судебных инстанций о том, что ответчиком не пропущен срок для передачи квартиры, являются правомерными.

По существу доводы кассационной жалобы выражают не согласие с оценкой представленных доказательств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы, что истица повторно направила ответчику заявление о возврате денежных средств 17 апреля 2019 года, т.е. после расторжении договора в одностороннем порядке, не может являться основанием для отмены судебных постановление, поскольку истцом заявлены требование о взыскании денежных средств по основанию нарушения положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации", а не по иным оснвоаниям.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи