Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2597/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2019 по иску Родюшкиной Тамары Васильевны к Волковой Любови Леонидовне, Капитанской Н.Л, Пахомовой Ф.А, Альховик Е.Ю. об установлении границ земельного участка, по аналогичным встречным искам Пахомовой Ф.А, Альховик Е.Ю. к Родюшкиной Т.В. по кассационной жалобе Волковой Л.Л. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Волковой Л.Л. и её представителя Смирнова А.Ю, допущенного до участия в деле по ходатайству Волковой Л.Л, поддержавших доводы жалобы, представителей Родюшкиной Т.В. адвоката Назарова Д.Ю, Курсановой Н.В, действующей по доверенности от 29 февраля 2016 г, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родюшкина Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Л.Л, Капитанской Н.Л, Пахомовой Ф.А, Альховик Е.Ю, просила, уточнив требования, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), согласно заключению эксперта ООО "Глобус" от 21 февраля 2019 г. N (далее - экспертное заключение от 21 февраля 2019 г. N) по первому варианту.

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв. м. Правообладателем смежного земельного участка по левой меже с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N является Пахомова Ф.А. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, является Альховик Е.Ю. По правой меже правообладателями земельного участка с кадастровым номером N являются Волкова Л.Л. и Капитанская Н.Л.

При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 47:14:1402019:40 ответчики отказались от согласования местоположения границ, представив возражения.

В свою очередь Пахомова Ф.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Родюшкиной Т.В, просила установить границы земельных участков: с кадастровым номером N - согласно следующим координатам поворотных точек: точка н1 - координата N, координата N; точка н2 - координата N, координата N; точка н3 - координата N, координата N; точка н4 - координата N, координата N; точка н5 - координата Х N, координата N; точка н6 - координата N, координата N; точка н7 - координата N, координата N; точка н8 - координата N, координата N; точка н9 - координата N, координата Y N; точка н10 - координата N, координата N; точка н11 - координата N, координата N; точка н12 - координата N, координата N; точка н13 - координата N, координата N; точка н14 - координата N, координата N; точка н15 - координата N, координата N; точка н16 - координата N, координата N; точка н17 - координата N, координата N точка н18 - координата X N, координата N; точка н19 - координата N, координата N; точка н20 - координата N, координата N; точка н21 - координата N, координата N; точка н22 - координата N, координата N; точка н23 - координата N, координата N; точка н1 - координата N, координата N; с кадастровым номером N - согласно следующим координатам поворотных точек: точка н1 - координата Х N, координата N; точка н2 - координата N, координата N; точка н3 - координата N, координата N; точка н4 - координата N, координата N; точка н5 - координата N, координата Y N; точка н6 - координата N, координата N; точка н7 - координата N, координата N; точка н8 - координата N, координата N; точка н9 - координата N, координата N; точка н10 - координата N, координата N; точка н11 - координата N, координата N; точка н12 - координата N, координата N; точка н13 - координата N, координата N; точка н14 - координата X N, координата N; точка н1 - координата N, координата N.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 665 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:14:1402019:46) и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером 47:14:1402019:38), которыми свободно и открыто пользовалась продолжительное время.

Полагает, что установление границ земельных участков возможно в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

Альховик Е.Ю. также обратилась со встречными исковыми требованиями к Родюшкиной Т.В, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно следующим координатам поворотных точек: точка н1 - координата Х N, координата N; точка н2 - координата N, координата N; точка н3 - координата N, координата N; точка н4 - координата N, координата N; точка н5 - координата N, координата Y N; точка н6 - координата N, координата N; точка н1 - координата N, координата N.

В обоснование своих встречных исковых требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), которым свободно и открыто пользовалась.

Полагает, что установление границ земельного участка возможно в соответствии со сложившемся порядком землепользования.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 г, исковые требования Родюшкиной Т.В. удовлетворены, встречные исковые требования Пахомовой Ф.А. и Альховик Е.Ю. удовлетворены частично. Установлены границы земельных участков с координатами поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 21 февраля 2019 г. N по первому варианту.

В кассационной жалобе Волковой Л.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Капитанская Н.Л. и Волкова Л.Л. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N не установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют декларированную площадь.

Для проверки доводов каждой из сторон о наличии межевого спора в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Глобус".

Согласно заключению эксперта от 21 февраля 2019 г. N, подтвердившего свои выводы в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N используются землепользователями большей площадью, чем указанной в правоустанавливающих документах. С учётом имеющихся ограждений на местности, расположения построек на смежных земельных участках, требований Правил землепользования и застройки предъявляемых к территориальной зоне, индекс Ж1 и С1, в пределах которых находятся земельные участки, а также положений СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89, регулирующих правила размещения жилой застройки в полосе отвода железной дороги, экспертом предложены два варианта определения границ земельных участков: первый с уменьшением площади земельных участков на 11 процентов, второй - на 6 процентов при условии присоединения незастроенной территории, прилегающей к земельным участкам. В обоих вариантах не обеспечивается нормативное расстояние между постройками, необходимое для их обслуживания, не менее 1 м.

Удовлетворяя исковые требования Родюшкиной Т.В. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Пахомовой Ф.А. и Альховик Е.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г, исходил из сложившегося порядка землепользования и требований градостроительного и земельного законодательства, учтённых экспертом при определении смежных границ земельного участка при разработке первого варианта землепользования.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, декларирующей собственнику восстановление нарушенного права на земельный участок предусмотренным законодателем способом.

Доводы кассационной жалобы Волковой Л.Л. о несогласии с данной судом оценкой доказательств, в том числе заключением эксперта, сделанным без исследования архивных документов землепользователей, об истребовании, которых просили ответчики, с нарушением нормативных расстояний между постройками на смежных земельных участках, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, Управления Росреестра по Ленинградской области, Санкт-Петербургу не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку материально-правовой спор возник между смежными землепользователями, оснований полагать, что при его разрешении будут нарушены права вышеуказанных органов, у суда не имелось, вследствие чего им обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи