Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Рогожина Н.А, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7676/2018 по иску Бобова Игоря Сергеевича к АО "Орион" в лице конкурсного управляющего о возмещении убытков, по кассационной жалобе АО "Орион" в лице конкурсного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Бобова И.С. - Мищенко Д.В, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2017 г. сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бобов И.С. обратился в суд с иском к АО "Орион" о взыскании убытков в размере 59 813 085 руб. 39 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 9 апреля 2014 г..между сторонами договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр, д. 15, кв. 32, стоимостью 35 000 000 руб. Квартира приобретена истцом за счет кредитных денежных средств в размере 15 000 000 руб, предоставленных ОАО "Банк УРАЛСИБ", и денежных средств в размере 20 000 000 руб, предоставленных ЗАО "Квантум" по целевому договору займа. 30 апреля 2014 г..произведена государственная регистрация права собственности Бобова И.С. на указанную квартиру, а также ипотека в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ". Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 г..по делу N 2-3106/15 установлена неправомерность действий продавца АО "Орион" при заключении договора с Бобовым И.С, квартира истребована из чужого незаконного владения Бобова И.С. с выселением Бобова И.С. и членов его семьи в составе супруги и троих несовершеннолетних детей, право собственности на квартиру признано за Папазяном Г.О. Уплаченные Бобовым И.С. денежные средства ответчиком не возвращены. 23 апреля 2017 г..АО "Орион" признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Галактионова С.И. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г..по делу N А56-64527/2014 установлено, что требование Бобова И.С. на сумму 59 813 085 руб. 39 коп. является обоснованным, текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. В добровольном порядке требования Бобова И.С. конкурсным управляющим ответчика не удовлетворены.

Как указал истец, его убытки составили 59 813 085 руб. 39 коп, из которых стоимость квартиры - 35 000 000 руб, проценты по кредитному договору с ОАО "Банк УРАЛСИБ" - 2 184 163 руб. 56 коп, проценты по кредитному договору с ЗАО "Квантум" - 1 966 410 руб. 95 коп, целевые сборы на содержание и улучшение имущества - 341 957 руб. 01 коп, упущенная выгода - 20 230 000 руб, которая возникла из разницы между стоимостью квартиры при ее приобретении Бобовым И.С. и стоимостью квартиры на момент изъятия. Согласно представленному истцом отчету ООО "Бюро экспертиз" N 110-6 от 11 апреля 2016 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30 марта 2016 года составляет 55 230 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 г. исковые требования Бобова И.С. удовлетворены частично, со взысканием с АО "Орион" в пользу Бобова И.С. убытков в размере 38 393 739 руб. 39 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 г. изменено; с АО "Орион" в пользу Бобова И.С. взысканы убытки в размере 37 252 671 руб. 49 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Орион" в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Бобов И.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 5 декабря 2019 г, в судебное заседание не явился, в судебном заседании принял участие представитель истца.

АО "Орион" в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И, ЗАО "Трейдсервис", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представление интересов представителю, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, что выразились в следующем.

В силу части 2 ст.197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В нарушение положений ст.197 ГПК РФ решение от 18 декабря 2018 года не было подписано судьей, что в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ являлось безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения апелляционной инстанцией дела по правилам суда первой инстанции.

В силу положений ч.2 ст.379.6 ГПК РФ в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможно правильное рассмотрение дела, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы, проверяя судебные акты в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами нарушения норм процессуального права, приведенные выше существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: