Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Петровой Т.Г. и Городкова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ганн Вероники Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года по делу N2-1038/2019 по иску Ганн Вероники Владимировны к Зюзикову Денису Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ганн В.В. обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Зюзикову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 56.704 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований истица указала, что она, ответчик и их сыновья Зюзиков Даниил и Зюзиков Родион зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Нанимателем данной квартиры является ответчик. После прекращения между сторонами семейных отношений ответчик в ноябре 2017 года ушел из дома. С этого времени все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет она одна, в связи с чем она имеет право на взыскание с ответчика половины из внесенных ею в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года с Зюзикова Д.В. в пользу Ганн В.В. взысканы денежные средства в виде ? доли от выплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года в размере "данные изъяты" коп. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" а всего - "данные изъяты". В удовлетворении иска в остальной части Ганн В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года изменено. С Зюзикова Д.В. в пользу Ганн В.В. взысканы денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года в размере "данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной 31 октября 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2019 года, истица Ганн В.В. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В своей жалобе истица выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции о том, что сумму долга необходимо делить на четверых зарегистрированных в квартире лиц, так как один её сын является несовершеннолетним, а другой - студентом, не имеющим собственного источника дохода и проживающим в другом городе.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Ганн В.В. и ответчика Зюзикова Д.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Зюзиков Д.В, его бывшая супруга Ганн В.В, и их сыновья: Зюзиков Д.Д, 25.02.1998 г.рождения, и Зюзиков Р.Д, 24.07.2011г. рождения. Нанимателем квартиры является Зюзиков Д.В.

Зюзикова В.В. и Зюзиков Д.В. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года Зюзикова В.В. изменила фамилию на Ганн.

С 2017 года Зюзиков Д.В. в "адрес" не проживает.

Согласно представленным истицей квитанциям за период с ноября 2017 по апрель 2019 года ею оплачены жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению на сумму 110.028 руб. 87 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность возместить истице половину расходов, понесенных ею на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исключив при этом из состава данных расходов расходы на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, так как квартира оборудована приборами учета, ответчик в ней не проживал и не должен нести расходы по оплате не потребленных им услуг. В части остальных расходов суд указал, что поскольку Зюзиков В.В. является нанимателем жилого помещения, то в соответствии с требованиями ст.ст.67, 69, 154, 155 ЖК РФ он должен возместить приходящуюся на него долю данных расходов, которая составляет "данные изъяты" (79.531 руб. 33 коп. / 2).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика части понесенных истицей расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением расходов на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, однако посчитал неправомерным взыскание с ответчика в пользу истицы ? доли данных расходов. На основании ст.69 ЖК РФ Зюзиков Д.В. несет солидарную с остальными зарегистрированными в квартире лицами ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так как в квартире зарегистрированы 4 человека, одним из которых является несовершеннолетний сын сторон, то при определении размера доли расходов, которую Ганн В.В. вправе требовать с Зюзикова Д.В. в порядке регресса, необходимо учитывать долю, приходящуюся на него самого (1/4), а также часть доли, которая приходится на их несовершеннолетнего сына, поскольку в силу его возраста ответственность по его обязательствам несут родители в равных долях (1/2 от ?).

Совершеннолетний сын сторон самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из указанного расчета Зюзиков Д.В. должен возместить Ганн В.В. 29.824 руб. 25 коп. (19 882 руб. 83 коп. (79.531 руб. 33 коп. : 4) + 9.941 руб. 42 руб. (19.882 руб. 83 коп. : 2).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости распределения между сторонами доли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка, так как в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя, к которым Зюзиков Р.Д, 24.07.2011г. рождения, не относится.

В то же время, доводы кассационной жалобы истицы о необходимости исключения из числа лиц, несущих солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, совершеннолетнего сына сторон Зюзикова Д.Д, 25.02.1998 г.рождения, не основаны на законе (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

То обстоятельство, что фактически Зюзиков Д.Д. в связи с обучением в другом городе в квартире не проживает, не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом размер приходящихся на долю Зюзикова Д.Д. платежей определяется также без учета расходов на непотребляемые им в связи с непроживанием в квартире коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергия).

Следовательно, при определении размера доли, взыскания которой Ганн В.В. вправе требовать с Зюзикова Д.В. в порядке регресса, необходимо учитывать только долю, приходящуюся на него самого (1/3). Размер данной доли исходя из никем не оспариваемого расчета, осуществленного судом первой инстанции, составит 26.510 руб. 44 коп. (79.531 руб. 33 коп. : 3).

Так как судом апелляционной инстанции в пользу истицы присуждены с ответчика денежные средства в большем размере, то на основании кассационной жалобы истицы судебная коллегия изменять апелляционное определение не в её пользу не считает возможным.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы истицы предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганн Вероники Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи