Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Кузнецова С.Л, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2019 по иску Ильиной Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Горбунову Николаю Ивановичу (далее - ИП Горбунов Н.И.) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ИП Горбунова Н.И. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Горбунова Н.И. адвоката Акимовой А.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина И.Е. обратилась в суд с иском к ИП Горбунов Н.И, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков изготовления, доставки и установки кухонного гарнитура в размере 100 800 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении претензии, искового заявления и получения юридической консультации, в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что 27 марта 2018 г. между сторонами по делу заключен договор на выполнение услуг по изготовлению мебели (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура по размерам и эскизам заказчика по адресу: "адрес". Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу в срок до 25 апреля 2018 г.

Истец все обязательства по оплате стоимости изготовления и установки кухонного гарнитура выполнила в полном объёме, что подтверждается записью в договоре о получении денежных средств в качестве предоплаты в размере 65 000 руб. и товарным чеком на сумму 35 800 руб.

Ответчик в установленный срок изготовить и установить кухонный гарнитур не смог, в последующем частями подвозил предметы кухонного гарнитура и устанавливал их.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 30 августа 2018 г. работа фактически завершена в указанную дату, при этом в связи с большим количеством выявленных недостатков фактически сдана 5 сентября 2018 г, указано: "Недостатки устранены не в полном объёме, некоторые пункты из перечня недостатка по словам Исполнителя изменить невозможно". При этом ответчик подтвердил факт полной оплаты за кухонный гарнитур, указал дату окончания устранения недостатков и их наличие, под чем поставил свою подпись.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение сроков выполнения работы, которая не может превышать стоимость всех работ.

Просьбы Ильина И.Е. о мирном урегулировании спора, неоднократные требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, а также письменная претензия оставлены ответчиком без рассмотрения.

В связи с тем, что установка гарнитура продолжалась длительное время, были полностью нарушены планы истца, ей пришлось длительное время проживать в г. Анапа, в связи с чем она испытывала переживания, которыми ей нанесён моральный вред.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. исковые требования Ильиной И.Е. к ИП Горбунову Н.И. удовлетворены частично: с ИП Горбунова Н.И. в пользу Ильиной И.Е. взыскана неустойка в размере 97 700 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 48 850 руб. С ИП Горбунова Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 431 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июля 2019 г. решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. изменено в части периода взыскания неустойки - с 26 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г.

В кассационной жалобе ИП Горбуновым Н.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договором стороны определили общую стоимость заказа в размере 97 700 руб, срок выполнения работ до 25 апреля 2018 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплатил подрядчику в день заключения договора 65 000 руб. В последующем между сторонами достигнуто соглашение о дополнительной установке ответчиком трубы, бокальницы, фруктовницы, флянцев общей стоимостью 3 100 руб. 20 августа 2018 г. истцом произведена доплата по договору в размере 35 800 руб.

5 сентября 2018 г. сторонами по делу подписан акт N 36 приема-сдачи выполненных работ от 30 августа 2018 г, согласно которому окончательно изготовление и установка кухонного гарнитура завершены 30 августа 2018 г, общая стоимость изготовления кухонного гарнитура и работ по его установке составила 100 800 рублей. При этом в указанном акте отражён перечень недостатков по изготовлению и установке кухонного гарнитура.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ильиной И.Е, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из доказанности факта нарушения ответчиком установленного договором срока оказания услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура, пришёл к выводу о взыскании с ИП Горбунова Н.И. неустойки за период с 26 апреля 2018 г. по 30 августа 2018 г. исходя из общей цены заказа 97 700 руб.

С учётом положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела и правовую позицию, изложенную в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взыскиваемых сумм.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень нравственных страданий Ильиной И.Е, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в присуждённом размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала на доказанность фактов нарушения ответчиком срока исполнения обязательства и отсутствия вины потребителя в принятии выполненной работы в установленный договором срок. Учитывая, что истом не оспаривался факт доставки мебели 25 июля 2018 г, судебная коллегия пришла к выводу об исчислении периода просрочки обязательства с 26 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г. без изменения размера неустойки, определенного судом первой инстанции с учётом ограничений, установленных частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При этом правильность произведённого расчёта неустойки ответчиком не оспаривалась, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ИП Горбунова Н.И. о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимся в отсутствии возможности доставить изделие в установленные сроки ввиду нахождения потребителя за пределами города, о принятии ответчиком мер к своевременности исполнения заказа путём совершения телефонных звонков истцу и иные доводы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунову Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи