Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3244/2019

N 88-2311/2019

Санкт-Петербург

24 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив дело N 2-2731/19 по заявлению ООО "Финсоюз актив юг", по кассационной жалобе Тафинцева Алексея Алексеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 1 июля 2019 года

установил:

ООО "Финсоюз актив юг" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа N МЮ-378/1600040 от 14 января 2016 года на сумму 4 000 рублей, с уплатой процентов.

1 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тафинцева А.А. в пользу ООО "Финсоюз актив юг" задолженности по договору займа за период с 14 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 54 00 рублей, судебные расходы 910 рублей.

4 сентября 2019 года Тафинцевым А.А. поданы возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2019 года заявление Тафинцева А.А. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Тафинцев А.А. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на неправомерное взыскание процентов, пропуск срока исковой давности.

Суд поступили возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

ООО "Финсоюз актив юг" подало заявление на взыскание суммы займа 4 000 рублей и проценты в размер 50 000 рублей исходя из расчета 4000 рублей * 2% *625 дней за период с 14 января 2016 года по 30 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе), в редакции на дату заключение договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как указано в возражениях на кассационную жалобу, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено банком России от 679, 979 % годовых при сроке менее месяца до 130, 457% годовых при займе свыше года, т.е. размер процентов не может превышать 810, 436%. В договоре, заключенном сторонами, установлена стоимость займа 912, 50% годовых

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 1 июля 2019 года о взыскании с Тафинцева А.А. в пользу ООО "Финсоюз актив юг" 54 000 рублей, судебные расходы 910 рублей отменить.

Разъяснить ООО "Финсоюз актив юг", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья