Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Рогожина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3720/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковалевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда города Калининграда от 20 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Центральный районный суд города Калининграда с иском к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 марта 2011 года между Банком и Ковалевой И.В. был заключен кредитный договор N 41552399, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил 5 елевой кредит в сумме 15 900 рублей сроком погашения до 31 марта 2014 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет36 % годовых, неустойка в размере 0, 2% за каждый день просрочки.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил.
В связи с чем просил взыскать задолженность в размере 179 148 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга 15900 рублей; сумма процентов -46487 рублей 51 копейка, штрафные санкции - 116760 рублей 66 копеек.
Решением Центрального районного суда города Калининграда от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2019 года, в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылается на неправильную оценку представленных доказательств по делу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежн
