Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Гилязовой Е.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4341/2018 по иску Милютина Юрия Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе города Санкт-Петербурга (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии по кассационной жалобе Милютина Ю.С. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Кустовой Е.О, действовавшей по доверенности и возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милютин Ю.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда, с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение от 14 декабря 2016 г. об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июня 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 г. исковые требования Милютина Ю.С. удовлетворены частично: на Управление Пенсионного фонда возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Милютина Ю.С. период со 2 июля 1980 г. по 25 октября 1980 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 г. отменено в части. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 1 августа 1989 г. по 1 апреля 1990 г, с 31 мая 1990 г. по 31 декабря 1990 г. в должности "данные изъяты"

В кассационной жалобе Милютиным Ю.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 сентября 2016 г. Милютин Ю.С. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда от 14 декабря 2016 г. N 800192/16 в назначении пенсии Милютину Ю.С. отказано в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 6 месяцев, поскольку страховой стаж Милютина Ю. С. составляет 26 лет 5 месяцев 22 дня, специальный стаж - 8 лет 0 месяцев 16 дней.

В специальный трудовой стаж Милютина Ю.С, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены периоды работы в "данные изъяты":

с 31 июля 1989 г. по 2 декабря 1991 г. (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с 25 ноября 1991 г. по 29 ноября 1991 г.) и со 2 февраля 1995 г. по 22 ноября 1996 г. в должности "данные изъяты"", так как указанное судно не относится к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения);

периоды работы в ОАО "Балтийское морское пароходство":

4 декабря 1991 г, с 7 декабря 1991 г. по 20 декабря 1991 г, 7 января 1993 г, 23 июня 1993 г, со 2 декабря 1994 г. по 19 января 1995 г. в должностях "данные изъяты", так как отсутствует зачисление в плавсостав на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения);

периоды прохождения медицинской комиссии:

с 31 декабря 1992 г. по 6 января 1993 г, со 2 декабря 1993 г. по 6 декабря 1993 г. в период работы в "данные изъяты"

периоды отпусков без оплаты труда:

с 12 июня 1993 г. по 22 июня 1993 г, с 16 марта 1994 г. по 1 декабря 1994 г, предоставленных в период работы в "данные изъяты"

Согласно справке Балтийского филиала ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" N 401-ок от 23 ноября 2016 г. должности, по которым работал Милютин Ю.С. с 5 мая 1984 г. по 31 июля 1989 г. относятся к плавсоставу судов морского флота и подлежат зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды с 1 августа 1989 г. по 2 декабря 1991 г, со 2 февраля 1995 г. по 22 ноября 1996 г. не подтверждены работодателем как работа в особых условиях труда по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно личной карточке Милютина Ю.С. в периоды: 4 декабря 1991 г, с 7 декабря 1991 г. по 20 декабря 1991 г, 7 января 1993 г, 23 июня 1993 г, со 2 декабря 1994 г. по 19 января 1995 г. отсутствуют сведения о зачислении в плавсостав.

Частично удовлетворяя исковые требования Милютина Ю.С, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность судов, на которых выполнял работу истец к судам морского, речного флота или флота рыбной промышленности, судом не добыто доказательств, подтверждающих, что работы истцом выполнялись за пределами акватории порта, не установлена и сама акватория порта, в связи с чем, у Управления Пенсионного фонда не имелось оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периодов работы с 1 августа 1989 г. по 1 апреля 1990 г, с 31 мая 1990 г. по 31 декабря 1990 г, подтвержденных письменными доказательствами работы в должности "данные изъяты". Оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы остальные периоды работы истца не имеется в связи с отсутствием доказательств зачисления работника, относящегося к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Милютин Ю.С. в кассационной жалобе указывает на то, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей; необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых осуществляется работа, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Указывает, что водолазный бот "Водолаз-15" является судном смешанного плавания (река-море) и не относится к судам, постоянно работающим в акватории порта. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно включены в стаж лишь периоды плавания судна, тогда как продолжительность навигации определяет эксплуатационный период работы флота и портовых комплексов.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающих пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 г. N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что трудовая деятельность истца в оспариваемые периоды протекала в должностях, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей относящимися к должностям плавсостава.

Исходя из установленных нижестоящими судами обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку в остальные периоды работы истца отсутствуют доказательства зачисления работника, относящегося к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности, то оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы истца указанные периоды отсутствуют.

Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, периоды с 1 августа 1989 г. по 2 декабря 1991 г, со 2 февраля 1995 г. по 22 ноября 1996 г. не подтверждены работодателем как работа в особых условиях труда по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка справке, выданной капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" от 15 октября 2018 г. N 02/КП-1699, судно в/б "Водолаз-15" является судном смешанного (река-море) плавания и не относится к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, является несостоятельным, поскольку данная справка и остальные справки, представленные истцом в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не противоречат выводам, постановленным судами нижестоящих инстанций о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы истца остальные спорные периоды не имеется в связи с отсутствием доказательства зачисления работника, относящегося к плавсоставу на суда морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Указанные в справке периоды соответствуют включенным в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милютина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи