Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-610/2019 по иску Беляшевой Е.П, Бойцовой Т.В,, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В. к товариществу собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Алмаз" (далее - СНТ "Алмаз") о признании недействительным решения общего собрания по кассационной жалобе Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Филиной Е.В, Бойцовой Т.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляшева Е.П, Бойцова Т.В, Каримова М.С, Николайкова Л.П, Филина Е.В. обратились в суд с иском к СНТ "Алмаз", просили признать недействительным решение общего собрания от 18 августа 2018 г, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указывали, что 4 августа 2018 г. в СНТ "Алмаз" из-за отсутствия кворума не состоялось общее собрание, прибывшим было объявлено о проведении общего собрания 18 августа 2018 г.

10 августа 2018 г. на информационных стендах, расположенных на территории СНТ "Алмаз", появились объявления, подписанные правлением, о том, что 18 августа 2018 г. будет проведено общее собрание членов СНТ "Алмаз".

18 августа 2018 г. в СНТ "Алмаз" состоялось общее собрание членов СНТ со следующей повесткой: 1) отчёт правления о финансово-хозяйственной деятельности в 2017-2018 гг.; 2) отчёт ревизора; 3) выборы правления и председателя правления; 4) выборы ревизионной комиссии; 5) утверждение приходно-расходной сметы на 2018-2019 гг.; 6) разное. Во время проведения общего собрания по шестому вопросу была проведена процедура приёма в члены СНТ "Алмаз", исключения из членов СНТ Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Филиной Е.В.

Согласно пункту 8.3.3 действующего устава СНТ "Алмаз", утверждённого 23 марта 2003 г. решению собрания об исключении из членов товарищества должно предшествовать дважды произведённое рассмотрение вопроса об исключении на правлении товарищества с письменным уведомлением исключаемого о месте, дате и времени рассмотрения вопроса и основаниях исключения, а также документальное оформление приглашений на собрание товарищества по данному вопросу. Бойцова Т.В, Каримова М.С, Филина Е.В. письменных или устных уведомлений не получали, о своём исключении узнали от других членов СНТ.

Свое требование о признании недействительным решения общего собрания от 18 августа 2018 г, оформленного протоколом N, обосновывают тем, что нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, порядок исключения истцов из членов СНТ, а также приняты решения по вопросам, не включённым в повестку дня.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 г, исковые требования Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В. удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Алмаз" от 18 августа 2018 г. в части шестого вопроса повестки собрания, взыскана с СНТ "Алмаз" в пользу Филиной Е.В. государственная пошлина 50 руб.

В кассационной жалобе Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 августа 2018 г. состоялось общее собрание СНТ "Алмаз", в котором согласно протоколу N принимал участие 151 из 295 членов СНТ. Объявление о проведении общего собрания было размещено 4 августа 2018 г, о чём свидетельствует акт фиксации размещения информации на информационных стендах СНТ "Алмаз".

Решения общего собрания членов СНТ по первым пяти вопросам соответствуют повестке общего собрания, при рассмотрении шестого вопроса повестки фактически были разрешены вопросы: межевание земель общего пользования, в том числе прирезок к индивидуальным земельным участкам, принятие в члены СНТ "Алмаз", реконструкция электрической сети, обсуждение письма Управления по развитию садоводства и огородничества, исключение граждан Бойцовой Т.В, Филиной Е.В, Каримовой М.С. из членов СНТ "Алмаз".

В ходе рассмотрения дела председатель правления СНТ "Алмаз" не отрицал, что до рассмотрения на общем собрании СНТ вопроса об исключении Бойцовой Т.В, Филиной Е.В, Каримовой М.С. из членов СНТ на правлении данный вопрос не рассматривался, в адрес Бойцовой Т.В, Филиной Е.В, Каримовой М.С. уведомления о проведении общего собрания членов СНТ по вопросу исключения их из членов СНТ не направлялись.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания ничтожным решения общего собрания членов СНТ "Алмаз" в части шестого вопроса повестки собрания как по вопросу, не включённому в повестку дня, и, в том числе, с нарушением установленных законом и уставом СНТ "Алмаз" процедуры, оснований и порядка исключения Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Филиной Е.В. из членов СНТ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что при рассмотрении вопросов повестки дня общее собрание вправе принять решение по итогам рассмотрения соответствующего вопроса, поставив его на голосование. Неуказание в повестке дня общего собрания СНТ возможного итогового решения по вопросу, включённому в повестку дня, не может быть квалифицировано как принятие общим собранием членов СНТ решения по вопросу, не включённому в повестку дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

В соответствии с указанными нормами материального права суд, правильно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно частично удовлетворил исковые требования истцов, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ "Алмаз" в части шестого вопроса повестки собрания в силу его ничтожности.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, Бойцова Т.В, Каримова М.С, Николайкова Л.П, Филина Е.В. в кассационной жалобе указывают на нарушение судами части 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса, выразившееся в том, что на общем собрании принято решение по вопросу, не относящемуся к его компетенции - утверждение текста обращения к правоохранительным органам, предложенного правлением товарищества по поводу необоснованных жалоб и исков истцов, что свидетельствует о его ничтожности.

С данным доводом кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума, о недопуске истцов до регистрации, представлении в суд доверенностей садоводов о наделении доверителей полномочиями на участие в общем собрании, содержащих зачеркнутые паспортные данные доверителей и доверенных лиц, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие необходимого кворума на общем собрании 18 августа 2018 г. при участии в нём более чем 50 процентов членов СНТ "Алмаз" (151 из 294 членов). Исключение из списка присутствовавших на общем собрании 18 садоводов, не являющихся членами СНТ, но голосовавших на общем собрании, приведёт к необходимости их исключения и из общего числа садоводов, что не сможет повлиять на наличие кворума.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бойцовой Т.В, Каримовой М.С, Николайковой Л.П, Филиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи