Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2019 по исковому заявлению Пановой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" о взыскании невыплаченного денежного вознаграждения при увольнении, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Домоуправление" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Домоуправление" о взыскании компенсационной выплаты при увольнении в сумме 151 638, 96 рублей, полагая, что в соответствии с пунктом 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года она как работник, увольняемый по сокращению штатов с организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе получить компенсационную выплату в размере 9-кратного среднего месячного заработка.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым с ООО "УК "Домоуправление" в пользу Пановой Т.В. взыскано невыплаченное денежное вознаграждение при увольнении в сумме 151 638, 96 рублей.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "УК "Домоуправление" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения пункта 5.9 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года.

Генеральным директором ООО "УК "Домоуправление" Балакиревым А.Ю. заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя подателя жалобы.

От Пановой Т.В. в лице представителя Панова Е.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а также выражена просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие стороны истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Панова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняла трудовые обязанности по должности ведущего инженера ООО "УК "Домоуправление".

Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ Панова Т.В. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

В связи с увольнением Пановой Т.В. произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй-шестой месяцы после увольнения в соответствии с положениями статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

По виду и роду своей деятельности ООО "УК "Домоуправление" относится к работодателям отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

17 февраля 2017 года в "Российской газете" опубликовано предложение Минтруда России от 03 февраля 2017 года N 14-4/10/В-835 к работодателям отрасли "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года", Отсралсевое тарифное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный номер 22/17-19 от 28 декабря 2016 года) и опубликовано в первоначальной редакции в установленном порядке.

ООО "УК "Домоуправление" в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложение о присоединении к соглашению не представило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, в связи с чем Отраслевое тарифное соглашение считается распространенным на данное общество со дня официального опубликования этого предложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пановой Т.В. исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, предусмотренной положениями "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года" (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года), суд первой инстанции исходил из того, что в ООО "УК "Домоуправление" отсутствует компенсационное соглашение о порядке и условиях, на которых может быть произведена спорная выплата, отсутствует коллективный договор, не разработан иной локальный нормативный правовой акт, определяющий порядок и условия выплаты спорной компенсации, а действующим Положением об оплате труда работников ООО "УК "Домоуправление" компенсационная выплата не предусмотрена, соответственно, основания для выплаты спорного вознаграждения по пункту 5.9 Отраслевого тарифного соглашения отсутствуют.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда исходила из следующего.

В соответствии с положениями статей 5, части статьи 45, части 2 статьи 46, статей 48, 49 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности) подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

При этом отсутствие в коллективных договорах или иных локальных нормативных актах порядка и условий осуществления гарантий и компенсаций не может ограничивать право работников конкретной отрасли на получение соответствующих гарантий и компенсаций при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В пункте 5.9 "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 года" (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года) содержится императивная норма о выплате в случае расторжения трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата компенсации в размере не менее 9-ти кратного среднего месячного заработка в отношении работников пенсионного возраста, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Панова Т.В. к моменту увольнения из ООО "УК "Домоуправление" по сокращению штатов достигла пенсионного возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда пришла к выводу о том, что Панова Т.В. имеет право на получение компенсации в размере не менее 9-ти кратного среднего месячного заработка, и это право не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия разработанного в ООО "УК "Домоуправление" соответствующего компенсационного соглашения, коллективного договора, локального нормативного акта, регулирующего порядок и условия такой выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия проверила представленный ответчиком расчет среднего месячного заработка Пановой Т.В. и с учетом произведенных выплат истцу выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, а также сохраняемого среднего месячного заработка за второй-шестой месяцы после увольнения пришла к выводу о взыскании с ООО "УК "Домоуправление" в пользу Пановойц Т.В. 3 (9-6) средних месячных заработка в размере 151 638, 96 рублей (50 546, 32х3).

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "УК "Домоуправление", приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы жалобы о том, что компенсационная выплата, установленная пунктом 5.9 указанного выше Отраслевого тарифного соглашения, подлежит выплате только при наличии в организации компенсационных соглашений или коллективных договоров, регулирующих порядок и условия выплаты такой компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений норм материального права.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Как указано в части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Таким образом, если возможность работодателя и представительного органа работников (иного представителя работников) обратиться к сторонам отраслевого соглашения предусмотрена соглашением и у работодателя имеются причины, по которым работодатель не имеет возможности выполнять обязательства, предусмотренные распространяющимся на данного работодателя соглашением, работодатель совместно с представительным органом работников вправе обратиться к сторонам, заключившим соглашение, с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Вышеуказанное Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации заключено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.8 этого Отраслевого тарифного соглашения оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях, на которые оно распространено и присоединившихся к нему в установленном порядке.

В силу пункта 1.12.1 данного Соглашения нормы заключаемых региональных отраслевых тарифных соглашений не могут ухудшать условия, предусмотренные настоящим Соглашением и обеспечивающие социальные гарантии работников отрасли.

Таким образом, как правильно при разрешении настоящего спора исходил суд апелляционной инстанции, в отсутствии в ООО "УК "Домоуправление" компенсационного соглашения, коллективного договора такая гарантия как компенсационная выплата в случае расторжения трудового договора с работников в связи с сокращением численности или штата в размере не менее 9-кратного среднего месячного заработка в отношении Пановой Т.В. как работника пенсионного возраста, увольняемой из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, производится в соответствии с пунктом 5.9 Отраслевого тарифного соглашения.

Правильность расчета компенсационной выплаты при увольнении, положенной Пановой Т.В, в кассационной жалобе не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанции правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года по доводам кассационной жалобы ООО "УК "Домоуправление" судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УК "Домоуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи