Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-716/2019 по иску Ерохин В.И, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе Ерохина В.И. на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Ерохина В.И. и его представителя Харламова Д.М, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю, действующей по доверенности от 29 декабря 2018 г. N 00010-ВВ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерохин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГУП "ГУИОН" об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) путём исключения из него сведений о многоквартирном доме с кадастровым номером N, общей площадью 24 010, 90 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и внесении сведений о двух самостоятельных объектах недвижимости - многоквартирных домах, с указанием почтовых адресов: Санкт-Петербург, "адрес", литера А1, и Санкт-Петербург, "адрес", литера А2, соответственно.

В обоснование исковых требований указывал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А2, управляющей компанией которого на основании решения общего собрания является ЖСК N 1260. При проведении первичной технической инвентаризации в 1988 году многоквартирный дом, литера А2, строительство которого осуществлялось за счёт паенакоплений членов жилищно-строительного кооператива, учтён как самостоятельный объект недвижимости.

На смежном земельном участке за счёт бюджетных денежных средств возводился другой многоквартирный дом, литера А1, общей площадью 9 510 кв.м, со строительным адресом: "адрес" "адрес", введённый в эксплуатацию в 1987 г. актом государственной приемочной комиссии от 31 августа 1987 г. N, утверждённым решением Исполкома Ленгорсовета от 3 сентября 1987 г. N. По состоянию на 1996 год многоквартирный дом состоял на техническом учёте как самостоятельное строение, о чём свидетельствует технический паспорт жилого дома от 27 июня 1996 г.

Данные многоквартирные дома изначально являлись раздельными, с отдельными инженерно-коммунальными сетями и самостоятельными земельными участками и разными управляющими организациями. В 2017 г. членам ЖСК N 1260 из сообщения ГУЖА Выборгского района города Санкт-Петербурга стало известно, что по данным государственного кадастра недвижимости многоквартирные дома учтены как единый объект недвижимости, вследствие чего в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управлять им должна одна управляющая компания.

Истец полагает, что на основании ранее учтённых сведений, переданных органами технической инвентаризации в Управление Россрестра по Санкт-Петербургу, в ЕГРН внесена недостоверная запись в части описания объекта капитального строительства как единого объекта, содержащая признаки реестровой ошибки, исправление которой возможно только в судебном порядке, поскольку затрагиваются права собственников помещений каждого многоквартирного дома, имеющих в силу закона право общей долевой собственности на общее имущество в нём.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Ерохина В.И. отказано.

В кассационной жалобе Ерохиным В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Первичная инвентаризация многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, произведена поэтапно: в 1987 г. одна часть здания (лестничные клетки 1ЛК-2ЛК), квартиры с 1 по 158, имеет статус муниципального жилищного фонда, в 2006 г. управление которой осуществлялось ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"; в 1988 г. другая часть здания (лестничные клетки ЗЛК-5ЛК), квартиры с 159 по 395, строительство которой осуществлялось за счёт паенакоплений членов ЖСК, управление - ЖСК N 1260.

При проведении плановой технической инвентаризации в 1996 г. были изготовлены отдельные технические паспорта на многоквартирные дома, литера А и литера А2 (ранее А).

Согласно сообщению ГУП "ГУИОН" от 21 мая 2018 г. N в архивных материалах по состоянию на 4 марта 2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" корпус 1, учтён как единый объект капитального строительства с литерным обозначением А.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 г. N N утверждены границы земельного участка площадью 4 503 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 1, литера А, с видом разрешённого использования: для размещения жилого дома (жилых домов), согласована схема расположения земельного участка.

16 мая 2011 г. осуществлён кадастровый учёт указанного выше земельного участка с присвоением ему кадастрового номера N.

29 августа 2012 г. в ЕГРН на основании информации, переданной ГУП "ГУИОН", осуществлявшим государственный технический учёт зданий до 1 января 2013 г, внесена запись о государственном кадастровом учёте многоквартирного дома, сведения о котором имеют статус ранее учтённого объекта недвижимости.

Между тем, согласно заключению экспертов ООО "Балтийская правовая группа" от 25 мая 2017 г. N ЭМ-2-405/17 строения литера А1 и литера А2 выполнены на отдельных свайных фундаментах, устроенных в разное время, имеют отдельные подземные части, надземные части, общие несущие конструкции отсутствуют, являются отдельными зданиями.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", управление в котором осуществляется ЖСК N 1260, оформленным протоколом от 15 апреля 2018 г, принято решение уполномочить ЖСК N 1260 от имени собственников помещений в многоквартирном доме обратиться в суд за разрешением исковых требований о снятии с государственного кадастрового учёта объекта капитального строительства - единого многоквартирного дома - в связи с наличием реестровой ошибки и в последующем обратиться за государственным кадастровым учётом двух обособленных многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2018 г, оставленным без изменения определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г, в удовлетворении иска ЖСК N 1260 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании кооперативного многоквартирного дома обособленным строением, внесение изменений в адресный перечень жилых домов, возложении обязанности поставить многоквартирный дом на кадастровый учёт отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ерохина В.И, суд первой инстанции указал на то, что осуществление раздельного кадастрового учёта частей спорного здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости приведет к прекращению права собственности собственников помещений на поставленный на кадастровый учёт объекта недвижимости и к возникновению права собственности собственников помещений на вновь учтённые объекты недвижимости, что в силу положений частей 1 и 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) недопустимо при исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН.

Суд также сослался на отсутствие доказательств того, что техническая документация, составленная на многоквартирный дом, не соответствует нормам действующего законодательства в области технического учёта и технической инвентаризации и нарушает права и законные интересы собственников помещений. В случае разделения многоквартирного дома на два отдельных строения произойдет уменьшение площади единого земельного участка, на котором он расположен, и другого общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме путём его реконструкции. Судебное решение, по мнению суда, не может подменять решение общего собрания собственников, отсутствующее в материалах дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что с заявлением в суд об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки так же вправе обратиться орган регистрации прав, тогда как истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника помещения в спорном здании, подлежащих защите в соответствии с избранным им способом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы нижестоящих судов незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37, Положению о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утверждённому распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18 августа 1994 г. N 857-р, к признакам единства строения относят: наличие общего фундамента, общей стены, сообщения между частями, независимо от их назначения, времени возведения и материала стен, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 г. органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства, передают в органы кадастрового учёта по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Законодателем предусмотрен механизм исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает как заинтересованное лицо, так и орган регистрации прав.

Между тем при разрешении требований судом не принято во внимание, что первоначально был осуществлён технический учёт многоквартирных домов как самостоятельных, изолированных зданий, не имеющих мест общего пользования, введенных в эксплуатацию в разные периоды времени и возводимых застройщиками за счёт различных источников финансирования.

Согласно письму филиала ГУП "ГУИОН" от 21 мая 2018 г. N во исполнение вышеуказанных требований закона филиалом передан для включения в государственный кадастр недвижимости в целях учёта ранее возникшего объекта недвижимости последний по сроку проводимой технической инвентаризации технический паспорт на многоквартирный дом, в котором строения литера А1 и литера А2 учтены как части одного многоквартирного дома, ранее учтённые как отдельные и самостоятельные строения.

На основании поступившей информации уполномоченной организацией произведён государственный кадастровый учёт единого объекта - многоквартирного дома по "адрес", литера А1-А2, общей площадью 24 010, 9 кв.м, 1987 года постройки, статус - ранее учтённый, о чём внесена запись в ГКН, объекту недвижимости присвоен кадастровый N.

Внесённые в ЕГРН сведения об описании объекта капитального строительства не могли быть исправлены на основании решения государственного регистратора прав, поскольку её исправлением затрагиваются имущественные права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированным после учёта многоквартирных домов как единого строения.

Истец как собственник жилого помещения многоквартирного дома вправе обратиться в суд в соответствии со статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты гражданских прав, осуществляемых, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Реализация указанного права должна быть обеспечена с соблюдением прав и законных интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, выразивших волеизъявление по вопросу исправления реестровой ошибки.

Из выписки из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, литера А1, от 15 апреля 2018 г. следует, что решение о необходимости снятия с государственного кадастрового учёта объекта капитального строительства - единого многоквартирного дома - в связи с наличием реестровой ошибки принято общим собранием собственников помещений одного из двух корпусов спорного многоквартирного дома, тогда как решение данного вопроса подразумевает проведение общего собрания собственников помещений во втором корпусе - "адрес", корпус 1, литера А2, для выяснения волеизъявления всех участников данных правоотношений.

Несмотря на привлечение к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района", осуществляющего эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома, литера А2, судом в нарушение статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса, без учёта правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", не вынесен на обсуждение сторон вопрос о предоставлении доказательств волеизъявления всех собственников помещений многоквартирного дома по предмету спора либо в виде предоставления решения общего собрания собственников помещений указанного корпуса, либо привлечения их к участию в деле после получения актуальной информации из ЕГРН о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки привело к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (подпункт 4 часть 4 статьи 330, подпункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи