Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-684/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5396/2018 по иску Латышев С.А. к Управлению Министерства внутренних дел по Вологодской области (далее - УМВД по Вологодской области) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, изменении даты увольнения по кассационной жалобе УМВД по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя УМВД по Вологодской области Рогалевой А.Н, действующей на основании доверенности от 28 января 2019 г. N 1/38, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшего судебный акт подлежащим отмене в части изменения даты увольнения и отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латышев С.А. обратился в суд с иском к УМВД по Вологодской области, просил признать незаконным приказ по личному составу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области, в котором выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 22 года 9 месяцев 12 дней, восстановить его на службе с даты увольнения 17 января 2019 г, изменить дату увольнения на 4 апреля 2019 г.

В обоснование исковых требований указывал, что с 15 мая 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел. 25 декабря 2018 г. обратился с рапортом об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел). Перед его подачей Латышев С.А. обратился в отдел кадров за консультацией по вопросу о выслуге лет. Специалистом отдела кадров было озвучено, что выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 10 месяцев 9 дней, в льготном исчислении - 23 года 2 месяца 3 дня.

С 17 января 2019 г. по 17 марта 2019 г. истцу был предоставлен отпуск. Согласно приказу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области служебный контракт с ним был расторгнут, Латышев С.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Истец был ознакомлен с выпиской из приказа по личному составу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области, в которой указывалось, что выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 10 месяцев 9 дней, в льготном исчислении - 23 года 2 месяца 3 дня.

4 апреля 2019 г. при разрешении вопросов оформления пенсии специалистом уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Латышеву С.А. под роспись вручена выписка из приказа по личному составу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области, в которой указывалось, что выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 22 года 9 месяцев 12 дней.

Считает, что специалист отдела кадров изначально неверно подсчитал его выслугу, чем ввёл в заблуждение, изменений в приказ не вносилось, в связи с чем, уволен Латышев С.А. по двум приказам от одного числа и с одинаковым номером, с выпиской из приказа по личному составу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области, в которой указывалось, что выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 22 года 9 месяцев 12 дней, ознакомлен после увольнения, 4 апреля 2019 г, что противоречит Закону о службе в органах внутренних дел. Кроме того, указывает, что с ним не была проведена беседа, предусмотренная статьями 337, 338 Закона о службе в органах внутренних дел.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Латышева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Латышева С.А. Приказ УМВД по Вологодской области от 17 января 2019 г. N л/с (с учётом изменений, внесённых приказом от 22 марта 2019 г. N л/с) в части увольнения Латышева С.А. с 17 марта 2019 г. и указания ему выслуги лет признан незаконным, изменена дата увольнения Латышева С.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 17 марта 2019 г. на 14 мая 2019 г. В удовлетворении исковых требований Латышева С.А. о восстановлении на службе отказано.

В кассационной жалобе УМВД по Вологодской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по рапорту от 25 декабря 2018 г. истцу предоставлен отпуск с 17 января 2019 г. по 17 марта 2019 г, приказом от 17 января 2019 г. N л/с с ним расторгнут служебный контракт, истец уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Согласно приказу от 17 января 2019 г. N л/с, с которым он был ознакомлен при увольнении, выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляла 15 лет 10 месяцев 9 дней, в льготном исчислении - 23 года 2 месяца 3 дня.

4 апреля 2019 г. Латышеву С.А. под роспись вручена выписка из приказа по личному составу от 17 января 2019 г. N л/с УМВД по Вологодской области, в которой указывалось, что выслуга лет на 17 марта 2019 г. составляет 15 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - 22 года 9 месяцев 12 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Латышева С.А, суд первой инстанции указал на необоснованность довода истца об увольнении сразу по двум приказам от одного числа и за одним номером, поскольку судом установлено, что в соответствии с выпиской из приказа УМВД по Вологодской области от 22 марта 2019 г. N л/с в абзаце первом пункта 5 приказа УМВД по Вологодской области от 17 января 2019 г. N л/с в отношении Латышева С.А. фраза "15 лет 10 месяцев 9 дней, в льготном исчислении 23 года 2 месяца 3 дня" заменена фразой "15 лет 8 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 22 года 9 месяцев 12 дней", пришёл к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства на основании поданного Латышевым С.А. рапорта об увольнении по собственному желанию и не отозванным до момента издания приказа об увольнении.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 г, признав незаконным приказ УМВД по Вологодской области от 17 января 2019 г. N л/с в части увольнения Латышева С.А. со службы органах внутренних дел с 17 марта 2019 г. и указания его выслуги лет, так как ошибочные сведения о выслуге лет, доведённые до истца в представлении к увольнению и отражённые в приказе об увольнении, имеют существенное значение для сотрудника при выборе между дальнейшим прохождением службы или увольнением со службы с правом выхода на пенсию по выслуге лет. Представленные кадровым подразделением уполномоченного органа неверные сведения о выслуге лет повлекли принятие Латышевым С.А. решения об увольнении со службы и, как следствие, утрату права на пенсию за выслугу лет в максимальном размере.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления Латышева С.А. на службе, противоречащего его первоначальному волеизъявлению, направленному на прекращение службы в органах внутренних дел, полагая, что защита нарушенных прав может быть обеспечена путём изменения даты увольнения с 17 марта 2019 г. на 14 мая 2019 г, в результате чего выслуга лет истца в льготном исчислении будет соответствовать той выслуге лет, на которую бывший сотрудник органов внутренних дел вправе был рассчитывать при принятии решения о прекращении службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными выводы суда апелляционной инстанции о признании приказа об увольнении незаконным, основанными на правильном применении норм материального права - Закона о службе в органах внутренних дел, предметом регулирования которого являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 4 части 2 статьи Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 статьи 89 Закона о службе в органах внутренних дел).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обслуживании лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 этого закона (в том числе лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел), имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от 9 января 2018 г. N, предусмотрено, что кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачёту на льготных условиях, после чего составляется расчёт выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформленному на пенсию, под роспись. Для назначения пенсии за выслугу лет кадровым подразделением представляется в пенсионный орган ряд документов, в числе которых заявление о назначении пенсии, расчёт выслуги лет.

По смыслу приведённых норм на основании действий кадрового подразделения органов внутренних дел по последнему месту службы сотрудника уполномоченный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, устанавливает условия для назначения пенсии гражданам, уволенным со службы, в том числе определяет продолжительность службы, дающую право на пенсионное обеспечение за выслугу лет и определяющую её размер.

Кроме того, Закон о службе в органах внутренних дел не предоставляет права представителю нанимателя вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении сотрудника в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы уволенного сотрудник, без его предварительного согласия после того, как контракт о прохождении службы расторгнут и служебные отношения прекращены. Вследствие чего, выявление в приказе об увольнении сотрудника службы ошибки в расчёте выслуги лет (стажа службы) для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет само по себе не может служить основанием для внесения в приказ об увольнении изменений в расчёт выслуги лет.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ошибочные сведения о выслуге лет, доведённые до Латышева С.А. в листе беседы, представлении к увольнению и отражённые в приказе об увольнении, имеют существенное значение для сотрудника при выборе между дальнейшим прохождением службы с правом на пенсию по выслуге лет в максимальном её исчислении.

Между тем, при установлении нарушения порядка увольнения сотрудника со службы судом не были применены положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции истцом не было реализовано ни право отказа от исковых требований о восстановлении на работе, ни право на заключение мирового соглашения, предоставленные статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса, вследствие чего судом подлежала применению приведённая выше норма материального права.

При этом мотивы, по которым истец просил восстановить его на службе - достижение выслуги лет, предоставляющей ему право на пенсию в максимальном исчислении, не имеют правового значения, не могли расцениваться судом как нежелание дальнейшего прохождения службы и, как следствие, являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении данного требования и изменения даты увольнения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, изменения даты увольнения Латышева С.А. со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел с 17 марта 2019 г. на 14 мая 2019 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса влечёт отмену обжалуемого судебного постановления и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Латышева Сергея Анатольевича о восстановлении на службе, изменении даты увольнения.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Вологодский областной суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи