Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-691/2019

Дело N 88-649/2019

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N по заявлению ТСЖ "Малый проспект "адрес"" к должнику Маладаеву Ж. Б. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Маладаева Ж. Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установила:

ТСЖ "Малый проспект дом 12" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Маладаева Ж.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 80 163, 24 рублей, указав в обоснование на то, что у Маладаева Ж.Б. за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2018 года имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги в указанном выше размере.

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 155 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, которым с должника Маладаева Ж.Б. в пользу ТСЖ "Малый проспект дом 12" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 80 163, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302, 50 рублей.

23 января 2019 года Маладаев Ж.Б. в лице своего представителя Жамбаловой Ю.Д. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи от 28 января 2019 года Маладаеву Ж.Б. отказано в восстановлении срока для подачи возражений, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

25 февраля 2019 года Маладаев Ж.Б. повторно обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений, к которому приложил документы в обоснование уважительности пропуска срока подачи возражений.

В этот же день им подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28 января 2019 года.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года судебное постановление суда первой инстанции от 28 января 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Маладаева Ж.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2019 года, Маладаев Ж.Б. просит отменить судебный приказ от 06 июля 2018 года, определение мирового судьи от 28 января 2019 года и апелляционной определение от 11 апреля 2019 года.

К производству кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба Маладаева Ж.Б. в части обжалования судебного приказа, поскольку иные судебные постановления, принятые мировым судьей и судом апелляционной инстанции в порядке приказного производства, кассационному обжалованию не подлежат. При принятии данной кассационной жалобы подателю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в связи с наличием объективных причин, препятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы на судебный приказ.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по настоящему делу подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобного рода нарушения были допущены.

В кассационной жалобе Маладаев Ж.Б. просит отменить судебный приказ, полагая его незаконным, и указывает на то, что по выставленному счету за январь, февраль, апрель 2015 года им произведена оплата в сумме 2 874, 55 рублей, 2742, 92 рублей, 2508, 12 рублей, соответственно. Кроме того, заявитель ссылается на то, что об обстоятельствах его временного нахождения за пределами Российской Федерации председателю ТСЖ "Малый проспект дом 12" было известно.

Такие доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абзац 9 статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, оспариваемым судебным приказом мирового судьи с Маладаева Ж.Б. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2018 года.

В то же время, из приложенных заявителем к возражениям на судебный приказ (л.д. 41, 42) квитанций об уплате, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, усматривается, что им 30 сентября 2015 года внесена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2 874, 55 рублей и 2 521, 47 рублей, которые в расчете задолженности взыскателем не учтены.

Согласно требованиям статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, а при их отсутствии допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Однако из заявления о выдаче судебного приказа не представляется возможным установить, каким образом ТСЖ "Малый проспект дом 12" производился расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (исходя из показаний индивидуального прибора учета либо исходя из установленного норматива потребления) и за какие именно оказанные коммунальный услуги должником не производилась оплата.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ТСЖ "Малый проспект дом 12" не носят бесспорный характер, а доводы Маладаева Ж.Б. в связи с этим заслуживают внимания и проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку из заявления Маладаева Ж.Б. и представленных документов усматривается наличие спора о праве, оспариваемый судебный приказ в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 06 июля 2018 года по делу N 2-457/2018-155 отменить.

Разъяснить ТСЖ "Малый проспект дом 12", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья С.А. Шкарупина