Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-264/2019 по иску Климова Владимира Петровича и Климовой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования "Советский городской округ" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе Климова Владимира Петровича и Климовой Татьяны Петровны на решение Советского городского суда Калининградской области от 7 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Климов В.П. и Климова Т.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Советский городской округ" о признании права собственности в равных долях в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании ордера от 20 апреля 1972 г. N 24, выданного ЖЭК-2 их матери К.Н.В. выделен указанный земельный участок. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли участок в свое владение, пользуются им по настоящее время, несут бремя содержания. С целью оформления права собственности на участок Климов В.П. неоднократно обращался к нотариусу, отказавшему в оформлении свидетельства в связи отсутствием правоустанавливающих документов.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 7 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Климова В.П. и Климовой Т.П. к администрации муниципального образования "Советский городской округ" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2019 г. решение Советского городского суда Калининградской области от 7 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Климов В.П. и Климова Т.П. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Климов В.П. и Климова Т.П, представитель администрации муниципального образования "Советский городской округ" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 6 ноября 2019 г, 7 ноября 2019 г, 5 ноября 2019 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Климов В.П. и Климова Т.П. являются наследниками по закону после К.Н.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ

К.Н.В. на основании ордера от 20 апреля 1972 г. N 94 ЖЭК-2 Управления коммунального хозяйства Советского горисполкома был предоставлен на праве пользования земельный участок в размере 0, 1 га по адресу: "адрес".

После смерти К.Н.В. нотариусом Советского городского нотариального округа Калининградской области открыто наследственное дело, Климову В.П. и Климовой Т.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из компенсаций по вкладу, хранящемуся в отделе Советского ОСБ N 7382 СБ РФ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства по вкладам с причитающимися процентами, хранящимися в отделе Советского ОСБ N 7382 СБ РФ. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось ввиду того, что представленный истцами ордер на право пользования земельным участком не дает право наследовать право собственности на этот земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцами в порядке наследования, поскольку наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на него в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам кассационной жалобы при жизни наследодатель К.Н.В. за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращалась, спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о земельном участке и расположенном на нем доме в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Ссылки истцов на неоднократные обращения при жизни наследодателя К.Н.В. в компетентные органы для оформления прав на земельный участок, которыми наследодателю было отказано в регистрации прав на земельный участок и предложено оформить его в аренду, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов об оформлении прав на соседние земельные участки их владельцами основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не имеют юридического значения.

Доводы кассационной жалобы о неполноте протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, неверном и неполном изложении в них ходатайств и высказываний истцов опровергаются определением судьи от 22 мая 2019 г. об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела, получившую верную оценку судов, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: