Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3213/2018 по иску Склярова Антона Андреевича, Айвазиди Анны Андреевны к Скляровой Елене Викторовне, Скляровой Анастасии Андреевне, в лице законного представителя Скляровой Елены Викторовны, Скляровой Нине Федоровне, Склярову Николаю Андреевичу о включении в состав наследства доли совместной собственности супругов, взыскании компенсации, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Склярова Антона Андреевича, Айвазиди Анны Андреевны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, выслушав объяснения представителя Скляровой Е.В. - Шпенкова В, действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скляров А.А, Айвазиди А.А. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просили признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и Скляровой Е.В. автомобиль "Ниссан Tiida"; автомобиль "Ниссан Pathfinder"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; денежные средства в размере 1 600 000 рублей, находящиеся на счете в ПАО " "данные изъяты"" на вкладе ФИО1; товарно-материальные ценности ФИО1 на общую сумму в размере 31 670 457 рублей 99 копеек; денежные средства, поступившие в кассу ФИО1 в размере 83 049 рублей 61 копейка; денежные средства, находящиеся на расчетом счете ФИО1 в размере 17 197 рублей 25 копеек; дебиторскую задолженность ФИО1 в размере 46 060 рублей; товарно-материальные ценности ИП Скляровой Е.В. на общую сумму 9 621 950 рублей; денежные средства, поступившие в кассу ИП Скляровой Е.В. в размере 4 138 рублей 56 копеек; денежные средства в размере 5 135 рублей 68 копеек, находящиеся на расчетном счете N 40802810918350015473 в ПАО "Сбербанк России", открытом ИП Скляровой Е.В.; включить ? долю указанного имущества в состав наследства после смерти ФИО1 и признать за ними право собственности на 1/6 от ? доли на упомянутое имущество; взыскать со Скляровой Е.В. 1/6 доли от ? доли совместно нажитого имущества в размере 4 563 009 рублей 3 копейки в пользу каждого.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти наследниками первой очереди являются они как дети наследодателя, его вторая супруга- Склярова Е.В, дочь от второго брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители- Склярова Н.Ф. и Скляров Н.А. Нотариусом было заведено наследственное дело и 21 июля 2017 года все указанные наследники вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону. Однако на имущество, оформленное на Склярову Е.В. и приобретенное супругами Скляровыми в период брака, свидетельства о праве на наследство выданы не были. После смерти ФИО1 Склярова Е.В. сняла с его счета, в отношении которого наследники получили свидетельства о праве на наследство, 1 600 000 рублей. Склярова Е.В, без ведома истцов, продала дом в городе Братске, на 1/12 долю которого истцы претендуют.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2019 года, исковые требования Склярова А.А, Айвазиди А.А. удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом ФИО1 и Скляровой Е.В.: автомобиль "Ниссан Tiida", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N; автомобиль "Ниссан Pathfinder", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N; жилой дом, кадастровый N, 1996 года постройки, площадью 453, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Определил супружескую долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общем имуществе супругов ФИО1 и Скляровой Е.В. в размере ? доли на следующее имущество: автомобиль "Ниссан Tiida", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N; автомобиль "Ниссан Pathfinder", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов - N; жилой дом кадастровый номер N, 1996 года постройки, площадью 453, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Включил в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? доли на следующее имущество: автомобиль "Ниссан Tiida", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N; автомобиль "Ниссан Pathfinder", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов - N; жилой дом кадастровый N, 1996 года постройки, площадью 453, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". За Скляровым А.А. и Айвазиди А.А. признано право собственности на 1/12 доли в праве собственности в порядке наследования за каждым на следующее имущество: автомобиль "Ниссан Tiida", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N; автомобиль "Ниссан Pathfinder", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов - N. Со Скляровой Е.В. в пользу Склярова А.А. взыскана денежная компенсация в размере 133 333 рубля 33 копейки в счет израсходованных денежных средств со вклада наследодателя и 862 500 рублей в счет стоимости 1/12 доли проданного жилого дома, а всего 995 833 рубля 33 копейки.

Со Скляровой Е.В. в пользу Айвазиди А.А. взыскана денежная компенсация в размере 133 333 рубля 33 копейки в счет израсходованных денежных средств со вклада наследодателя и 862 500 рублей в счет стоимости 1/12 доли проданного жилого дома, а всего 995 833 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных Скляровым А.А, Айвазиди А.А. требований отказано.

В кассационной жалобе Скляров А.А, Айвазиди А.А. ставят вопрос об изменении постановленных по делу судебных актов, в части неудовлетворенных исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие истцов и их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2019 года в части удовлетворения иска Склярова А.А, Айвазиди А.А. не обжалуется в кассационном порядке, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность постановлений суда первой и апелляционной инстанции в указанной части не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга- Склярова Е.В, дети- Скляров А.А, Айвазиди А.А, Склярова А.А, родители- Склярова Н.Ф, Скляров Н.А.

Нотариусом Калининградского городского нотариального округа открыто наследственное дело, в рамках которого наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества ФИО1

При жизни ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2004 года и ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свою деятельность в связи со смертью.

Склярова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 августа 2004 года.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая за истцами право собственности на 1/12 долю упомянутых автомобилей и отказывая во взыскании компенсации стоимости указанных долей, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о выплате компенсации может быть поставлен после определения за наследниками их долей в праве на наследственной имущество.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что требований о разделе наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности на спорные автомобили и передаче наследственного имущества в собственность Скляровой Е.В. истцами не заявлено, иные наследники таких требований также не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанного, соответствующие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судами существенном нарушении норм материального и норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе денежных средств от предпринимательской деятельности наследодателя суды исходили из того, что в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия общего имущества супругов Скляровых в виде дохода от их предпринимательской деятельности и имущества, приобретенного индивидуальными предпринимателям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела бухгалтерские справки о наличии на момент смерти наследодателя денежных средств у ФИО1 и ИП Скляровой Е.В, суды исходили из того, что они не подтверждены совокупностью доказательств, представленных в дело.

В соответствии со статьёй 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно статье 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 7 февраля 2017 года наследниками ФИО1 заключено соглашение, согласно которому мебель (товар), находящаяся в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" передается ИП Скляровой Е.В. для последующей реализации с зачислением средств от ее реализации на ее банковский счет. Также, данным соглашением установлен порядок расходования указанных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока действия данного соглашения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Так, судом апелляционной инстанции указано на то, что данное соглашение в судебном порядке не оспорено, а, следовательно, имеет юридическую силу. Стороны, заключив упомянутое соглашение, выразили свое волеизъявление по разделу наследственного имущества на тех условиях, которые в нем оговорены.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с действиями судов по оценке доказательств, а также на неверное толкование норм материального права, о незаконности обжалуемых судебных актов они не свидетельствуют, поскольку достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций. Кроме того, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи