Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.

судей Петровой Ю.Ю, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2208/2019 по иску Салихова Дмитрия Санатовича, Салиховой Таисы Алексеевны, Салиховой Ангелины Санатовны к администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Салиховой Ангелины Санатовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Салихов Д.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с сентября 2012 г. по январь 2019 г. на основании договоров найма от 17 июля 2012 г, от 31 июля 2015 г, от 14 января 2019 г. проживал в квартире маневренного фонда по адресу: "адрес", куда был выселен администрацией городского округа "Город Калининград" из квартиры по адресу: "адрес", где он ранее проживал и был зарегистрирован, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поскольку жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания, Салихов Д.С. полагает, что должен быть обеспечен органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Салихова Т.А. и Салихова А.С. обратились в суд с исками к администрации городского округа "Город Калининград" о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по нормам предоставления на состав семьи из двух человек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что с сентября 2012 г. по настоящее время на основании договоров найма от 17 июля 2012 г, от 31 июля 2015 г, от 14 января 2019 г. проживают в квартире маневренного фонда по адресу: "адрес", куда они были выселены администрацией городского округа "Город Калининград" из квартиры по адресу: "адрес", где ранее проживали и были зарегистрированы, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Поскольку жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания, истцы полагают, что должны быть обеспечены органом местного самоуправления другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 г. гражданские дела по искам Салиховой Т.А. и Салиховой А.С. объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-2208/2019.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 апреля 2019 г. гражданские дела по искам Салиховой Т.А, Салиховой А.С. и Салихова Д.С. объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-2208/2019.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Салихова Д.С, Салиховой Т.А, Салиховой А.С. к администрации городского округа "Город Калининград" о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салихова А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Салихова А.С, Салихов Д.С, представитель администрации городского округа "Город Калининград" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 7 ноября 2019 г, 10 ноября 2019 г. соответственно в судебное заседание не явились.

Салихова Т.А, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Салихов Д.С, Салихова Т.А, Салихова А.С. на основании договора социального найма проживали и зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", нанимателем указанного жилого помещения является Салихова Т.А.

Салихова Т.А. в составе семьи из трех человек, включая сына Салихова Д.С. и дочь Салихову А.С, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в общем списке с 19 февраля 1977 г.

С сентября 2012 г. по настоящее время истцы на основании договоров найма от 17 июля 2012 г, от 31 июля 2015 г, от 14 января 2019 г. проживают в квартире маневренного фонда по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 16 мая 2017 г. жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия у истцов права требования предоставления отдельных жилых помещений лицам, занимающим непригодное для постоянного проживания жилое помещение по одному договору социального найма, указал на обязанность предоставления жилого помещения равноценного занимаемому, не усмотрел судебного спора по вопросу предоставления жилья, принимая во внимание постановление администрации о предоставлении жилого помещения 15 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, также указал, что предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи с непригодностью жилого помещения для проживания лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, в соответствии с которым обязательным условием для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по результатам межведомственной комиссии для оценки жилых помещений в соответствии с п. 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 47, принято решение о признании квартиры по адресу: "адрес", непригодной для проживания без указания на невозможность ремонта или реконструкции жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

В п. 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 47 разъяснено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условия о признании жилого помещения не подлежащим ремонту или реконструкции.

При этом судами обоснованно учтено, что на момент заявления истцами требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке они были обеспечены жильем в маневренном фонде.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности действий суда по объединению исков Салиховых в одно производство, также не является основанием к отмене судебных постановлений, так как соединение нескольких дел в одно производство является правом суда. В данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, для соединения указанных выше гражданских дел в одно судебное производство для более правильного и быстрого рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: