Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К, судей:

Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21665/2018 по иску Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Жуковской Елене Федоровне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности перечислить денежные средства, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г, объяснения представителей ПАО "Сбербанк" Назаровой Е.Г. по доверенности от 27 апреля 2017 года Боярчука А.А. по доверенности от 28 марта 2019 года, представителя Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гапеева А.А. по доверенности от 23 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Жуковской Е.Ф, ПАО "Сбербанк России", в котором просит о возложении на ответчиков обязанности перечислить на лицевой счет истца денежные средства, находящиеся на лицевом счете N, принадлежащем ФИО1, в размере 91 033, 49 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность перечислить на лицевой счет Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 91 033, 49 руб, находящиеся на счете N N, принадлежащем ФИО1; в удовлетворении иска к Жуковской Е.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2018 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 в части удовлетворения исковых требований к ПАО "Сбербанк России" отменено; в указанной части принято новое решение; в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" об обязании перечислить денежные средства отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к банку, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, ответчик не согласен с выводом судов о том, что спорная сумма не входит в наследственную массу, поскольку договор банковского вклада не прекращается со смертью вкладчика, обязательства по договору банковского вклада входят в наследственную массу и наследуются лицами, вступившими в наследство, следовательно, требование о возврате денежных средств должно быть адресовано наследникам. Кроме того, полагает, что неверно применили расширительное толкование к положениям статей 8, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возможности списания средств со счета без согласия клиента на основании судебного решения. Также полагает, что в рамках настоящего спора не допускается процессуальное соучастие на стороне ответчика. Помимо этого, указывает на то, что наследник Жуковская Е.А. приняла наследство, в том числе и по договору банковского вклада.

Представители ответчика ПАО "Сбербанк России" доводы кассационной жалобы подержали, дополнили кассационную жалобу требованием об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом филиала N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 5589-В ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно. Согласно сообщению Управления ЗАГС Порховского района Псковской области от 09 ноября 2017 года N N подтверждён факт смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом филиала N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 14735-В в связи с поступлением информации о смерти ФИО1 предусматривалось прекращение ежемесячных страховых выплат с 01 сентября 2015 года.

Согласно бухгалтерской справке филиала N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 01-27-19-7503 от 11 декабря 2017 года на лицевой счет ФИО1 N в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" в период с 01 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 91 033, 49 руб.

Эти сведения соответствуют данным выписки об операциях по счету ФИО1 N, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которым на этот счет в период с 01 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года поступили денежные средства от Фонда социального страхования в размере 91 033, 49 руб, остаток денежных средств на счете на 26 марта 2018 года составляет 215 872, 49 руб. В выписке также отражено, что на момент смерти ФИО1 31 августа 2018 года остаток составлял 108 669, 19 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, 45, 383, 845, 854, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу, что суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленные на счет ФИО1 в период с 01 сентября 1995 года по 01 октября 2017 года в размере 91 033, 49 руб. в состав наследства не вошли и подлежат возврату, в связи с чем на ПАО "Сбербанк России" должна быть возложена обязанность по списанию излишне перечисленной суммы в указанном размере в пользу Фонда социального страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда при новом рассмотрении с такими выводами суда согласилась, приняв во внимание, что спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет ФИО1 после его смерти, несмотря на то, что при новом рассмотрении установлено, что Жуковская Е.Ф. 06.06.2019 обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 ввиду фактического принятия наследства, на основании которого нотариусом открыто наследственное дело N N, не нашел оснований для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов настоящего дела при новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции было установлено, что 06 июня 2019 года Жуковская Е.Ф. обратилась с заявлением к нотариусу, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти ФИО1, просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указав, что наследственное имущество состоит из денежных средств с процентами и компенсациями, хранящихся в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк "России".

Из ответа Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк "России" на запросы нотариуса следует, что в подразделении N на счете N, ранее принадлежащем ФИО1, остаток на текущую дату оставляет 223 527, 77 руб, а на день смерти составлял 108 669, 19 руб.

Согласно части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

Такой вывод согласуется как с положениями пункта 4 действующей в настоящее время редакции статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ и действует с 01 июня 2018 года), так и со специальными нормами статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.

В частности, пунктом 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом и установив, что Жуковская Е.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с фактическим его принятием, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не выяснил, в каком объеме было принято наследство, имелась ли у наследника возможность распорядиться денежными средствами на счете и в каком размере, имелись ли денежные средства на счете на момент повторного рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства неправомерно оставлены без внимания и оценки судом апелляционной инстанции, тогда как повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: