Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-166/2019 по иску Бакшеев В.Ю, к Федеральному дорожному агентству "Росавтодор", Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" о взыскании возмещения за земельный участок, взыскании возмещения за частный сервитут, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2019 года по делу N 2-166/2019

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца Бакшеева В.Ю. - Давыдову Л.Б, представителя ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" - Завьялову А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бакшеев В.Ю, обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству "Росавтодор", ФКУ Упрдор "Северо-Запад" о взыскании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104, площадью 502 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", земли СПК "Пригородный", массив "Лемболово-2", категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, фактически изъятого для государственных нужд, в размере 240 700 рублей; за частный сервитут под строительство дороги в размере 66 856 рублей за период с 7 июня 2014 года по 7 июня 2017 года, и начиная с 8 июня 2017 года по 61 рублю за каждый день, судебных расходов по подготовке отчета об оценке в размере 140 000 рублей, прекращении права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2019 года, с Федерального дорожного агентства "Росавтодор" пользу Бакшеев В.Ю, взыскано возмещение за земельный участок с кадастровый N 47:07:0155001:104, изъятый для государственных нужд в размере 240 700 руб, прекращено право собственности Бакшеев В.Ю, на земельный участок с кадастровый N площадью кв.м. с момента выплаты полной компенсации присужденной денежной суммы. Данное решение является основанием для исключение из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Бакшеев В.Ю, на земельный участок с кадастровым N площадью 502 кв.м. С Федерального дорожного агентства "Росавтодор" в пользу Бакшеев В.Ю, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599, 99 руб.

В кассационной жалобе ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца поддержала отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой инстанции и апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 16 и статьей 16.1 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" выполняет функции заказчика по строительству и реконструкции объектов, включенных в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), утвержденную Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 года N 848.

В указанную федеральную адресную программу включены работы по объекту: Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от кольцевой автомобильной дороги вкруг города Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная на участке населенного пункта Керро - км 36 в Ленинградской области.

Бакшеев В.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:87, площадью 11340кв.м, расположенного по адресу: "адрес"".

Истец разделил указанный земельный участок с целью образования двух земельных участков с кадастровым номером 47:07:0155001:103, площадью 10 838 кв.м, и с кадастровым номером 47:07:0155001:104, площадью 502 кв.м. Сведения об образованных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 марта 2012 года.

15 сентября 2017 года зарегистрировано право собственности Бакшеева В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:104, площадью 502 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Этот земельный участок расположен в границах строительства и реконструкции участков автомобильной дороги.

Актом приемочной комиссии от 22 июня 2013 года принята в эксплуатацию законченная строительством федеральная автомобильная дорога от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга через Скотное до автомобильной дороги Магистральная на участке населенного пункта Керро - км 36 в Ленинградской области.

25 декабря 2013 года ФКУ Упрдор "Северо-Запад" выдано разрешение на ввод автомобильной дороги в эксплуатацию.

Решение об изъятии у Бакшеев В.Ю, земельного участка (его части) для государственных нужд, компетентным органом государственной власти не принималось и возмещение за фактически изъятый земельный участок (его части), истцу не выплачивалось.

Из заключения судебной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104 по адресу: "адрес" установлены в соответствии с земельным законодательством. Границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-121 "Сортавала" с кадастровым номером 47:07:0000000:39229 установлены в соответствии с земельным законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:104 по адресу: "адрес", находится в 210 метрах на юго-запад от земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А- 121 "Сортавала" с кадастровым номером 47:07:0000000:39229 и не располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги А-121 "Сортавала" с кадастровым номером 47:07:0000000:39229. Границы земельного участка истца накладываются на фактически имеющийся съезд автомобильной дороги А-121 "Сортавала", площадь наложения составляет 37 кв.м. Границы земельного участка отвода указанного съезда не установлены. Определить границы и площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104 на границы земельного участка отвода съезда не представляется возможным. В результате проведенных геодезических измерений установлено, что дальняя граница земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104 располагается в 24 метрах от обочины съезда. Таким образом, если считать указанный съезд дорогой пятой категории, соответственно придорожная полоса от фактической обочины съезда составит 25 метров. На основании выше изложенного следует вывод, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:104 полностью входит в придорожную полосу въезда с автомобильной дороги А-121 "Сортавала". Соответственно, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104 в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования невозможна.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N Н-24293/17 ООО "ЛАИР" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:104 составляет 240 700 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в связи с эксплуатацией указанной автомобильной дороги возникли соответствующие ограничения прав истца на сохраняющийся у него земельный участок, в связи с чем спорный земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:104 подлежит изъятию для государственных нужд с выплатой истцу денежных средств в качестве возмещения возникших убытков в размере рыночной стоимости указанного земельного участка. При этом, изъятие земельного участка для государственных нужд после выплаты соответствующего возмещения влечет прекращение права собственности на изъятые объекты, требование о прекращении права собственности истца на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании возмещения за частный сервитут оставлены без удовлетворения, поскольку между Бакшеев В.Ю, и ответчиками гражданско-правовые договоры не заключены, не совершены иные сделки, а также отсутствуют иные основания для возникновения обязанности ответчиков по оплате за частный сервитут.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" о злоупотреблении истцом своими правами, что выразилось в длительном бездействии по оформлению прав на спорный земельный участок, что в свою очередь не позволило ответчику подготовить проект решения об изъятии спорного участка, провести оценку размера возмещения за изымаемый участок, подготовить проект соглашения об изъятии земельного участка, оценивались судами и признаны необоснованными. Сведения об образованных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 марта 2012 года, при том, что работы на объекте велись в период с 14.11.2011 по 22.06.2013, объект принят приемочной комиссией по акту от 22.06.2013. При этом, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что оно не произведено, в связи с этим обоснованно взысканы причиненные собственнику земельного участка убытки, в соответствии с положениями ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно неверного определения судом норм материального права, подлежащих применению, в частности не применение вышеуказанных положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверного применения положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку нормы статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации об особенностях определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд уточняют общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, и подлежат применению в рамках настоящих правоотношениях.

Таким образом, признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

Также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Нарушений законодательства регулирующего сроки обращения в суд для защиты нарушенных прав не установлено.

Ссылки ответчика на неверное разрешение судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и определение ненадлежащего ответчика по делу подлежат отклонению. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка исходя из анализа спорных правоотношений и определения конкретных носителей прав и обязанностей, правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах и третьих лицах. Надлежащим ответчиком, с учетом положений ст.ст.125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (в редакции от 27 августа 2016 года) "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является главный распорядитель средств федерального бюджета Федеральное дорожное агентство "Росавтодор", уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в отношениях с собственниками земельных участков при их изъятии в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта, которому выделяются средства федерального бюджета на указанные цели, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статей 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: