Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-924/2019

дело N 88-729/2019

Санкт-Петербург

25 ноября 2019 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела N 2-887/19 по кассационной жалобе Даниловой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года, по делу N 2-887/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" к ДаН.й Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платежей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" (далее - Общество, истец) обратилось к мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Даниловой Н.И. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и пени, указав в обоснование требования, что Данилова Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общество является управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Задолженность за декабрь 2013 года, период с февраля 2014 года по февраль 2015 года, с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года, с мая 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 7597 руб. 46 коп, размер пени составляет 1204 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2019 года данное гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

В последствии истцом были неоднократно уточнены исковые требования, в соответствии с которыми в окончательном варианте ООО "ЖИЛТРЕСТ" просил взыскать с ответчика Даниловой Н.И. задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в размере 4255 руб. 58 коп, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 700 руб. 00 коп, с учетом ранее взысканных денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2018 года за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4952 руб. 06 коп, пени в размере 1075 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО "ЖИЛТРЕСТ" Цветков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года измененные исковые требования ООО "ЖИЛТРЕСТ" к Даниловой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платежей удовлетворены.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 октября 2019 года в адрес суда кассационной инстанции, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в принятых судом первой и апелляционной инстанций решениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при их принятии допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении и толковании норм материального и норм процессуального права. Нарушения норм материального права выразилось в том, что судами первой и апелляционной инстанций был не применен закон, подлежащий применению. В рамках разбирательства она доказала, что у нее отсутствует потребление горячей воды, система водоотведения не возможна, ей не предоставляются услуги по горячему водоснабжению.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены апелляционного определения не усматриваю.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что Данилова Н.И. с 09 июля 20123 года является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление домом N 33 по Старорусский бульвар в Великом Новгороде осуществляет ООО "ЖИЛТРЕСТ" на основании договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2012 года. При этом, объективных доказательств подтверждающих основания для освобождения или уменьшения размера оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчика. Также, судами установлено, материалами дела подтверждено, в судебных заседаниях не оспорено наличие у ответчика Даниловой Н.И. задолженности за период с октября 2017 по ноябрь 2017 года, период с марта 2018 по октябрь 2018 в размере 4255, 58 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 700 рублей.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, требованиях закрепленных в п. 1 ст. 39, ст. ст. 152, 153 п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что Данилова Н.И, как собственник жилого помещения в доме, обязана уплачивать соответствующие платежи за коммунальные услуги организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в конкретном случае ООО "ЖИЛТРЕСТ". Суд апелляционной жалобы с указанными выводами согласился.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушение норм права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниловой Н.И. без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов