Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-932/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Лепской К.И, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5499 /2018 по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к Рыжкину Александру Александровичу об обязании заключить договор специализированного найма на квартиру, выселении, по кассационной жалобе Рыжкина Александра Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Карпухиной Н.В, действующей на основании доверенности от 29 декабря 208 года сроком по 31 декабря 2019 года, ответчика, его представителя -Коптилого К.Ф. с соответствии со статьей 53 ГПК РФ, заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рыжкину А.А. об обязании заключить договор специализированного найма на квартиру, выселении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года иск удовлетворен, суд обязал Рыжкина А.А. заключить договор специализированного найма на однокомнатную квартиру, площадью 36, 1 кв.м. по адресу: "адрес"

Суд выселил Рыжкина А.А. из квартиры по адресу: "адрес" в квартиру по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Рыжкин А.А. просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права, ссылаясь на не применение положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильное толкование статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные требования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждены доводы истца о том, что у Рыжкина А.А. отсутствуют правовые основания для занятия жилого помещения по адресу: "адрес", поскольку вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года признан ничтожным договор найма данного жилого помещения, таким образом, он занимает данное помещение без законные на то оснований, при этом ему предоставлено благоустроенное жилое помещение, которое по размеру общей площади превосходит размер нормы предоставления жилой площади в Санкт-Петербурге.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы, что администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга был нарушен порядок предъявления требования о выселении из занимаемого ответчиком жилого помещения, установленный статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, он был предметом оценки апелляционной инстанцией и по нему сделан мотивированный вывод, судом установлено, что Рыжкин А.А. от переселения в другое предоставляемое ему жилое помещение отказывается.

Довод кассационной жалобы, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения ребенком-сиротой специализированного найма жилого помещений подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусматривает, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Положения закона в указанной части судами не нарушены, установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" выделено Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судами не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи