Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-974/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бурматовой Г.Г, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2019 по иску Тополяна В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит Авто" (далее - ООО "Зенит Авто") о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения по кассационной жалобе ООО "Зенит Авто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Зенит Авто" Паршевниковой С.И, действующей на основании доверенности от 18 июля 2019 г. N 36, поддержавшей доводы жалобы, представителя Тополяна В.В. Кононенко Т.А, действующей на основании ордера от 18 ноября 2019 г. и доверенности от 31 августа 2019 г. N 78/271-н/78-2019-23-77, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тополян В.В. обратился в суд с иском к ООО "Зенит Авто", просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 8 апреля 2018 г. N 42-18 незаконным, изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) на стать. 80 Трудового кодекса (по собственному желанию), возложить обязанность внести изменения в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указывал, что 1 июля 2015 г. между сторонами заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Тополян В.В. был принят на работу в центр продаж автомобилей с пробегом на должность специалиста, приказом от 1 ноября 2017 г. переведён на должность старшего специалиста. 2 мая 2017 г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с 28 марта 2018 г. по 16 апреля 2018 г. истец был временно нетрудоспособен. 29 марта 2018 г. посредством почтовой связи направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, полученное ответчиком 30 марта 2018 г.

Тополян В.В. 18 апреля 2018 г. прибыл на работу с целью забрать свою трудовую книжку и получить расчёт при увольнении по собственному желанию, однако ответчик его не рассчитал, трудовую книжку не выдал. 30 апреля 2018 г. им по почте получен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 апреля 2018 г, трудовая книжка.

Согласно приказу от 18 апреля 2018 г. к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Полагает, что поскольку им никаких виновных действий, в связи с которыми у работодателя появились основания для утраты доверия, допущено не было, его увольнение является незаконным.

Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку до даты увольнения истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено по истечению месячного срока с момента обнаружения проступка.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тополяна В.В. к ООО "Зенит Авто".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г, решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 января 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Тополяна В.В. к ООО "Зенит Авто". Признан незаконным приказ ООО "Зенит Авто" от 8 апреля 2018 г. N об увольнении Тополян В.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Изменена формулировка увольнения Тополяна В.В. из ООО "Зенит Авто" на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. Признана недействительной запись в трудовой книжке Тополяна В.В. об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. На ООО "Зенит Авто" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

В кассационной жалобе ООО "Зенит Авто" ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 июля 2015 г. Тополян В.В. принят на работу в ООО "Зенит Авто" в Центр продаж автомобилей с пробегом на должность специалиста.

Приказом от 1 ноября 2017 г. N Тополян В.В. переведён на должность старшего специалиста Центра продаж автомобилей с пробегом, между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 ноября 2017 г.

2 мая 2017 г. ООО "Зенит Авто" с Тополян В.В. заключён договор N о полной индивидуальной материальной ответственности работника, занимающего должность старшего специалиста Центра продаж автомобилей с пробегом.

26 июня 2017 г. работодателем оформлена доверенность N, наделяющая, в том числе Тополян В.В, полномочиями представлять интересы ООО "Зенит Авто" во взаимоотношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанным с продажей и закупкой обществом поддержанных автомобилей, заключать от имени общества договоры купли-продажи автомобилей, с правом их подписания, а также право определять условия таких договоров по своему усмотрению и выполнять иные действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения, доверенность выдана сроком на один год.

15 марта 2018 г. на имя директора ООО "Зенит Авто" поступила докладная записка исполнительного директора Корнюшина Д.А, в которой он просил инициировать проведение служебного расследования в отношении Тополян В.В. с целью изучения обстоятельств купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai VIN N.

На основании указанной докладной записки работодателем проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 9 апреля 2018 г.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования следует, что 3 декабря 2017 г. ООО "Зенит Авто" у Золотова В.Б. приобретён автомобиль Nissan Qashqai VIN N за 422 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 3 декабря 2017 г. N N

Из объяснительной записки специалиста Центра продаж автомобилей с пробегом Мананковой О.Н. следует, что она 3 декабря 2017 г. по просьбе специалиста Центра продаж автомобилей с пробегом Тополян В.В. сформировала счёт для оплаты клиентом стоимости автомобиля Nissan Qashqai. Мананкова О.Н. данного клиента лично не видела, счёт для оплаты создала на основе копии паспорта физического лица, переданной ей Тополян В.В. 7 декабря 2017 г, убедившись, что оплата за указанный автомобиль поступила, Мананкова О.Н. по просьбе Тополян В.В. подготовила комплект документов, необходимый для оформления продажи автомобиля и передала их Тополян В.В. для подписания с клиентом, в соответствии с оформленными документами, клиентом являлся Мустонен И.Э. Денежные средства в размере 471 000 рублей в счёт оплаты автомобиля по договору поступили на расчётный счёт ООО "Зенит Авто" 5 декабря 2017 г, оплата произведена ООО "Строительный квартал" за Мустонен И.Э. В своей объяснительной Мананкова О.Н. указала, что ни автомобиль, ни клиента не видела, продажей и выдачей автомобиля не занималась, осуществляла лишь оформление документов по просьбе Тополян В.В. Продажа автомобиля Nissan Qashqai гражданину Мустонен И.Э. не осуществлялась, так как 5 декабря 2017 г. данный автомобиль фактически был продан и зарегистрирован в ГИБДД на имя другого гражданина.

22 марта 2018 г. комиссией с Тополян В.В. затребовано объяснение об обстоятельствах продажи автомобиля Nissan Qashqai. Тополян В.В. предоставил комиссии объяснительную, датированную 17 марта 2018 г, в которой пояснил, что он осуществил закуп указанного автомобиля, после согласования цены на неё, передал информацию Мананковой О.Н. для реализации данного автомобиля.

С 28 марта 2018 г. по 16 апреля 2018 г. Тополян В.В. был временно нетрудоспособен. 30 марта 2018 г. работодателем получено заявление (вх. номер 172-лз) работника об увольнении по собственному желанию, датированное 29 марта 2018 г.

Приказом от 18 апреля 2018 г. N к Тополян В.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия, выразившихся в даче указаний сотрудникам Центра продаж автомобилей с пробегом о заключении фиктивных сделок купли-продажи автомобилей с использованием копий паспортов физических лиц, которые не являются сторонами сделок, а также в передаче сотрудникам Центра копий паспортов физических лиц, добытых незаконным путём без согласия субъектов персональных данных.

18 апреля 2018 г. копия приказа об увольнении, трудовая книжка направлены ответчиком истцу почтовым отправлением по причине отсутствия работником на рабочем месте, получены им 30 апреля 2018 г.

4 мая 2018 г. истец принят на новое место работы в ООО "Прагматика".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тополян В.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказано, что истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, совершил виновные действия, выразившиеся в нарушении и неисполнении должностных обязанностей старшего специалиста Центра продаж автомобилей с пробегом, создающих условия для коммерческих рисков юридического лица, установленные в ходе проверки обстоятельства давали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, следовательно, у ответчика имелись правовые основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный статьёй 193 Трудового кодекса, ответчиком соблюдён.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала на то, что 29 марта 2018 г. истец написал на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, зарегистрированное ООО "Зенит Авто" 30 марта 2018 г, входящий номер 172-лз. Вследствие чего последний рабочий день и увольнение истца по собственному желанию должно было состояться 13 апреля 2018 г. вне зависимости от его временной нетрудоспособности, поскольку законодатель запрещает в период временной нетрудоспособности работника только увольнение по инициативе работодателя. Применение к Тополян В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за пределами срока действия трудового договора незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статье 2, пункту 3 части 1 статьи 77, статьям 80, 394 Трудового кодекса, из системного толкования которых следует недопустимость увольнения работника в период временной нетрудоспособности или отпуска по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Однако, это условие не препятствует расторжению трудового договора в период болезни работника, выразившего желание уволиться по собственному желанию, либо по взаимному волеизъявлению сторон. Следовательно, по истечении двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, трудовой договор прекращает своё действие.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в период работы работника у данного работодателя, а не после его увольнения.

Ставя вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ООО "Зенит Авто" в кассационной жалобе указывает о том, что судом не учтены требования трудового законодательства о недопустимости привлечения работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

Действительно, статья 193 Трудового кодекса запрещает привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, проведение служебного расследования и другие действия работодателя, свидетельствующие о виновном поведении работника, должны быть совершены в период его работы и не препятствуют работнику, предупредившему работодателя об увольнении по собственному желанию за две недели, в реализации права на прекращение трудового договора в период временной нетрудоспособности.

Ссылка в кассационной жалобе на недобросовестность поведения истца, выразившаяся в намерении избежать дисциплинарной ответственности путём направления заявления об увольнении по собственному желанию, не имеет правового значения ввиду предполагаемого характера.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зенит Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи