Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 66а-129/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В.

при секретаре Левиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарипова Г.Х,, Шарифуллина И.Р, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гарипов А.Х,, Шарифуллин И.Р, обратились в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство склада), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО4 "адрес" "адрес", "адрес" "адрес";

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес";

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес";

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, определенная в размере 2556320, 67 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, определенная в размере 4353611, 65 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, определенная в размере 1672094, 90 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, определенная в размере 6037872, 90 рублей, является завышенной и нарушает права административных истцов как собственников указанных земельных участков, поскольку это влечет для собственников, обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Просили установить кадастровую стоимость:

- земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере его рыночной стоимости, определенной на 1 января 2015 года в сумме 1469000 рублей;

В ходе судебного разбирательства представитель административных истцов поддержал доводы административного искового заявления и уточнил административный иск, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО9 в судебном заседании иск не признал.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыву на административное исковое заявление, пояснил, что вопросы государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, ее пересмотра в компетенцию ФГБУ "ФКП Росреестра" не входят. Считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и заинтересованного лица исполнительного комитета муниципального образования "города Альметьевск" в судебное заседание не явились.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года административное исковое заявление Гарипова А.Х,, Шарифуллина И.Р. удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство склада), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1764386 рублей;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равная рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 756987 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости решено считать 17 мая 2019 года.

В удовлетворении требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости к Кабинету Министров Республики Татарстан решением суда отказано.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административных истцов. В обоснование доводов жалобы указано, что:

экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости;

экспертом были нарушены требования Федеральных стандартов оценки N 1, N 3, не проведены исследования при применении корректировок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии пол рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Судом первой инстанции установлено, что Гарипов А.Х. и Шарифуллин И.Р. являются собственниками объектов недвижимости:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года, утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Земельные участки с кадастровыми номерами N включены в указанный перечень, их кадастровая стоимость определена в размере: 6037872, 90 рублей, 1672094, 90 рублей, 2556320, 67 рублей, 4353611, 65 рублей соответственно.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" какие-либо изменения в сведения по указанным земельным участкам в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" ФИО10 от 13 августа 2019 года N, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 составляет 1764386 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1109904 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2363625 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 756987 рублей.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции - заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату установления его кадастровой оценки.

При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан о несоответствии установленным требованиям заключения эксперта "данные изъяты" ФИО10 от 13 августа 2019 года N поскольку несоответствий, на которые ссылаются административные ответчики, а равно иных несоответствий указанного заключения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, принятое судом в качестве основного доказательства рыночной стоимости земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки является необоснованным.

Так, экспертное заключение эксперта "данные изъяты" ФИО10 от 13 августа 2019 года N выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, ученую степень кандидата экономических наук, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия исследования при применении корректировок несостоятельны, поскольку экспертом выбран метод прямого сравнительного анализа продаж, который основывается на сравнении рассматриваемого объекта с объектами-аналогами по каждому из ценообразующих факторов и проведении корректировок объектов-аналогов, которые могли бы привести стоимость продажи к значению, соответствующему рассматриваемого объекта недвижимости. Экспертом приведены корректировки: на предложение, на назначение земельного участка, на расположение относительно автомагистралей, на размер общей площади, на наличие коммуникаций, на наличие железнодорожной ветки на земельном участке и проведено исследование по применению каждого из корректирующих коэффициентов.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.