Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-141/2019

г. Нижний Новгород

26 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно - производственный центр "Дамир" к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 2166 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно - производственный центр "Дамир" (далее ООО НПЦ "Дамир", Общество) обратилось в суд в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в равных долях в пользу Общества судебных расходов и просило взыскать: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, расходы, связанные с отправлением отзыва на апелляционные жалобы (почтовые расходы)-340 рублей, расходы по оплате услуг адвоката: представление интересов в суде первой инстанции- 80000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции-35000 рублей, расходы на авиабилеты Уфа-Москва-Уфа составили 12338 рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года постановлено: взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью научно - производственный центр "Дамир" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17 500 рублей, расходы на приобретение авиабилетов на сумму 6 169 рублей; взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью научно - производственный центр "Дамир" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17 500 рублей, расходы на приобретение авиабилетов на сумму 6 169 рублей.

В частной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года отменить, поскольку считает судебный акт о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на услуг представителя необоснованным. Представленные юридические услуги не могут оцениваться на заявленную в совокупности сумму, учитывая его сложность и продолжительность. Неправомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряется.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Дамир" удовлетворено. Признано недействующим с момента принятия постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 2166 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес"

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан без удовлетворения.

В рамках рассмотрения административного дела ООО НПЦ "Дамир" понесены расходы, связанные с отправлением отзыва на апелляционные жалобы (почтовые расходы)-340 рублей. Также административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: представление интересов в суде первой инстанции- 80000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции-35000 рублей, что подтверждается договором N128 от 20 февраля 2019 года, квитанцией N 71 от 14 июня 2019 года на сумму 35000 рублей, а также расходы на авиабилеты Уфа-Москва-Уфа составили 12338, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета авиакомпании "Аэрофлот" на имя "... " на общую сумму 12338 рублей.

Административным истцом при обращении с административным иском о признании недействующим пункта 2166 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб.

Разрешая заявление ООО НПЦ "Дамир", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу понесенных им расходов в части. При этом суд посчитал, что с Правительства Республики Башкортостан, как органа вынесшего оспариваемый нормативный правовой акт подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в разумных пределах в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17 500 рублей, расходы на приобретение авиабилетов на сумму 6 169 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как заинтересованного лица обжаловавшего судебный акт расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 17 500 рублей, расходы на приобретение авиабилетов на сумму 6 169 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, несостоятельны.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил заявление о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 35000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Батялов